Алматы 
Как принять Ислам?
Войти
Казахстан
Кыргызстан
Татарстан
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: взгляд ученых Деобанда
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб зашел так далеко, что утверждал, что мусульмане, виновные в подобных действиях, хуже, чем идолопоклонники времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)![8] Ученые его времени осудили и опровергли этот экстремизм в его идеологии[9]. Улемы Деобанда также осуждают подобные крайности и доказали, что мусульмане, повинные в таких практиках, не равны идолопоклонникам времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)[10].
«Люди называют Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба «ваххаби» (ваххабитом). Он был хорошим человеком, и я слышал, что он следовал ханбалитскому мазхабу и действовал в соответствии с хадисами. Он предостерегал людей от ширка и новшеств, однако он был грубым (жестоким) в своих действиях»[12].
«Последователи Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба известны как ваххабиты. Они имеют правильные убеждения и следуют ханбалитскому мазхабу. В их действиях есть некоторые строгости (по отношению к противникам), но он и его последователи были хорошими людьми. Те из них, кто перешел границы (дозволенного) в своих действиях, действовали по невежеству. Их убеждения одинаковы (с нашими), а разница в действиях подобна разнице между четырьмя мазхабами»[13]
«…как это произошло в наше время с последователями Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который появился из Неджда; они захватили контроль над двумя Священными мечетями. Они относили себя к ханбалитскому мазхабу, но считали, что лишь они являются мусульманами, а все, кто выступает против их убеждений, - многобожники. Так что, по их мнению, убийство мусульман Ахлю-с-Сунна и их ученых было дозволенным, пока Аллах Всевышний не разрушил их силу и власть»[14].
«(Наше) решение относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей соответствует тому, что написал автор «Ад-Дурруль-Мухтар (Ибн Абидин)»:
«Хавариджи были жестокой группой, которая выступила против Али (радыАллаху анху) вследствие неправильного понимания, из-за которого они считали его (Али, радыАллаху анху) лжецом и неверующим; борьба с ним признавалась обязательной в соответствии с этим пониманием. Они считали дозволенным кровь и имущество мусульман и захватывали (в плен) их женщин».
Далее он (Ибн Абидин) пишет:
«Правило (в отношении) их такое же, как в отношении бунтовщиков (против законного исламского правителя)», а затем он сказал: «Мы не считаем их неверующими, поскольку их действия основаны на ложном понимании».
«…Как это произошло в наше время с последователями Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который появился из Неджда; они захватили контроль над двумя Священными мечетями. Они относили себя к ханбалитскому мазхабу, но считали, что лишь они являются мусульманами, а все, кто выступает против их убеждений, многобожники. Так что, по их мнению, убийство мусульман Ахлю-с-Сунна и их ученых было дозволенным, пока Аллах Всевышний не разрушил их силу и власть»
«Затем я (мауляна Халиль) говорю: «Ни он (Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб), ни его последователи не принадлежат к нашим машейхам (наставникам) в преемственности (цепи) знаний по фикху, хадису и тасаввуфу»[15].
«Он представил чистую правду и отвел ложные предположения от людей знания. Это наши убеждения и убеждения наших учителей…»
«Это, несомненно, чистая правда. Это истина, и что остается вне истины, кроме как заблуждения? Это наши убеждения и убеждения наших учителей».
«То, что он (мауляна Халиль) так изящно сформулировал в своем ответе, есть истина согласно моему мнению и мнению моих учителей».
«Мы подтверждаем то, что здесь записано, и вверяем дело этих лжецов Аллаху».
«Я просмотрел эти ответы и нашел, что они выявили правду, относительно которой не может быть никаких сомнений или неуверенности. Это мои убеждения и убеждения моих учителей…»
«Я имел честь прочитать благородный трактат, который знаменитый ученый Халиль Ахмад так изящно написал в ответ на определенные вопросы. Это, несомненно, есть истина и правильное мнение. Это мои убеждения и убеждения моих учителей. Мы утверждаем это своими устами и верим в это сердцем».
«Я просмотрел эти ответы и нашел, что они соответствуют действительности; это речь истины, которая (должна) приниматься каждым заблудшим и сомневающимся»[18].
В свете вышеприведенного: даже если и существуют ученые, которые поддерживают иную точку зрения, это проливает свет на принятую точку зрения (в отношении Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей) среди ученых Деобанда.
«Что касается Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда, он, поистине, был бедным разумом человеком с малыми знаниями. Он был поспешным в вынесении решений о неверии других (мусульман). Не подобает каждому (желающему) вторгаться в пределы этой области (вынесения решения о неверии), за исключением тех, кто был усердным (ученым) и достиг высокого мастерства в отношении правил такфира и его причин»[19].
«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб появился в Неджде в 13-м веке по хиджре. Он скрывал (в себе) дурные мысли и поддерживал неправильные убеждения, вследствие которых он вел войну с мусульманами Ахлю-с-Сунна валь-Джамаа. Он старался распространить свои дурные убеждения на них (мусульман) и рассматривал их в качестве военных трофеев, а их убийство – как источник благословения и милости. Он был жесток с людьми Харамейна (двух Запретных мечетей) в частности, и с людьми Хиджаза в целом. Он плохо отзывался о благочестивых людях первого поколения. Из-за зверств, совершенных им, многие люди были вынуждены бежать на территорию священных городов Мекки и Медины, и многие из них были убиты его войсками. Иными словами, он был тираном, бунтовщиком и преступником, проливавшим кровь (мусульман)»[20].
«”Аш-Шихаб ас-Сакыб” была моей первой книгой, написанной для опровержения Ахмада Разы Хана. Я (в ней) лишь упомянул о секте ваххабитов для того, чтобы показать, что наши предшественники имели очень умеренный подход».
«Я до сих пор придерживаюсь мнения, высказанного в этой книге, и это мнение моих предшественников».
Мауляна Манзур Н'умани считал, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб и его последователи были на истине, и что обвинения, выдвинутые против них, были безосновательными. Он пишет:
«После изучения его жизни, я понял, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб столкнулся с теми же проблемами, что и шейх Исмаил Шахид, т.е. с ложными обвинениями... Он призывал к таухиду (единственности Аллаха) и (прилагал) усилия по реформированию (уммы), заключавшиеся в джихаде мечом ...»[23].
«Уважаемый ученый Манзур Н'умани считает, что различие между (мнением) движения салафитов и ученых Деобанда состоит только в нескольких вопросах. Он также утверждает, что Шейх аль-Ислам мауляна Хусейн Ахмад Мадани отказался от своей первоначальной точки зрения относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, тогда как в действительности он лишь стал отзываться о нем не столько резко»[25].
«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб был последователем Сунны, но проявлял крайности в своих убеждениях, заявлениях и действиях. Он был человеком с очень малыми знаниями и пониманием…»[26].
«Он утверждал, что следует Сунне, поэтому многие люди присоединились к нему. Тем не менее, многие его взгляды противоречат Сунне ... Как только его истинная сущность стала проявляться, многие люди покинули его течение. Стало очевидным, что его целью было захватить власть, а призывы следовать Сунне были нужны, чтобы просто привлечь последователей»[27].
[1] الأعلام للزركلي، دار العلم للملايين، ج. ٦ ص. ٢٥٧
[2] قال محمد بن عبد الوهاب في أهل الكلام: مذهبهم مع كونه فاسدا في نفسه، مخالفا للعقول، وهو أيضا مخالف لدين الإسلام، والكتاب والرسول، وللسلف كلهم…ثم مع ذلك راجت بدعتهم على العالم والجاهل حتى طبقت مشارق الأرض ومغاربها (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٥٢)
[3] قال في كتاب التوحيد: إثبات الصفات خلافا للأشعرية (مؤلفات الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب، ج. ١ ص. ١٥)
[4] ليعلم أولا أنا بحمد الله ومشايخنا رضوان الله عليهم أجمعين وجميع طائفتنا وجماعتنا…متبعون للإمام الهمام أبى الحسن الأشعري والإمام الهمام أبي منصور الماتريدي رضي الله عنهما فى الإعتقاد والأصول (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٢٥-٦)
[5] قال محمد بن عبد الوهاب: ولا خلاف بيننا وبينكم أن أهل العلم إذا أجمعوا وجب اتباعهم وأنما الشأن إذا اختلفوا هل يجب علي أن أقبل الحق ممن جاء به وأرد المسألة إلى الله والرسول…أو أنتحل بعضهم بغير حجة؟…أنا على الأول (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٤٥)
[6] نقل العلامة كمال ابن الهمام عن المشايخ: المنتقل من مذهب إلى مذهب باجتهاد وبرهان آثم يستوجب التعزير فبلا اجتهاد وبرهان أولى (فتح القدير، ج. ٧ ص. ٢٥٧)
وقال مولانا خليل أحمد السهارنپوري: لا بد للرجل في هذا الزمان أن يقلد أحدا من الأئمة الأربعة رضي الله تعالى عنهم بل يجب (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٣٩)
[7] قال محمد بن عبد الوهاب: فمن دعا ميتا أو غائبا فقال يا سيدي فلان أغثني أو انصرني أو ارحمني أو اكشف عن شدتي ونحو ذلك فهو كافر مشرك يستتاب فإن تاب وإلا قتل (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١١ ص. ١١)
قال محمد بن عبد الوهاب: وأما المسائل الأخر وهي…أني أكفر الناذر إذا أراد بنذره التقرب لغير الله…وأن الذبح لغير الله كفر…فهذه المسائل حق وأنا قائل بها (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٣٤)
[8] قال محمد بن عبد الوهاب: واعلم أن المشركين في زماننا قد زادوا على الكفار في زمن النبي صلى الله عليه وسلم بأنهم يدعون الملائكة والأولياء والصالحين ويريدين شفاعتهم والتقرب إليهم وإلا فهم مقرون بأن الأمر لله… (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٦٧)
[9] قال الشيخ سليمان بن عبد الوهاب فى الرد على محمد بن عبد الوهاب: من أين لكم أن المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا عنده ورسوله إذا دعا ميتا أو غائبا أو نذر له أو ذبح لغير الله أو تمسح بقبر أو أخذ من ترابه أن هذا هو الشرك الأكبر الذي من فعله حبط عمله وحل ماله ودمه؟! (الصواعق الإلهية، مكتبة الحقيقة، ص. ٢٠)
[10] إمداد الأحكام، ج. ١ ص. ١١٨ – ١٣١
[11] الصواعق الالاهية في الرد على الوهابية مقالات الكوثري ص 394-395
[12] فتاوى رشيدية، عالمي مجلس، ص. ٢٩٢
[13] المصدر السابق
[14] كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم، حتى كسر الله شوكتهم (رد المحتار، دار عالم الكتب، ج. ٦ ص. ٤١٣)
[15] قال مولانا خليل أحمد السهارنپوري: الحكم عندنا فيهم ما قال صاحبُ الدر المختار: وخوارج وهم قوم لهم منعة خرجوا عليه بتأويل يرون أنه على باطل كفر أو معصية توجب قتاله بتأويلهم، يستحلون دمائنا و أموالنا و يسبون نسائنا إلى أن قال: و حكمهم حكم البغاة ثم قال: و إنما لم نكفرهم لكونه عن تأويل و إن كان باطلاً
و قال الشامي في حاشيته : كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون واستباحوا بذلك قتلَ أهل السنة و قتلَ علمائهم حتى كسر الله شوكتهم
ثم أقول : ليس هو و لا أحد من أتباعه و شيعته من مشايخنا في سلسلة من سلاسل العلم من الفقه و الحديث و التفسير و التصوف (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٤٢)
[16] ‘Абдаш-Шакур, "‘Акаи’дАхлю-с-Суннаваль-Джамаа", с.2, Мактабат аш-Шайх 2009/1430.
[17] Для краткости нам достаточно (нескольких) конкретных отрывков из всего текста.
[18] Ас-Сахаранпури, "аль-Муханнад ‘аля аль-Муфаннад", с.79-81, Мактабат аш-Шайх, 2009/1430.]
[19] أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلًا بليدًا قليلَ العلمِ، فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر ولا ينبغي أن يقتحم في هذا الوادي إلا من يكون متيقِّظًا متقِنًا عارفًا بوجوه الكفر وأسبابِهِ (فيض الباري، دار إحياء التراث العربي، ج. ١ ص. ٢٩٤)
[20] الشهاب الثاقب صفحه 221
[21] دار العلوم ديوبند لمحمد عبيد الله الأاسعدي القاسمي نقلا عن دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب لمولانا منظور النعماني صفحه741
وكذا فتاوي شيخ الإسلام مدني وهذا التصريح قد نشرته صحيفة “زميندار” في عددها الصادر 17/ مايو 1925م، ونقله عنها الأستاذ عزيز الدين المراد آبادي في كتابه “أكمل البيان” الذي ألفه في الرد على كتاب “أطيب البيان في رد تقوية الإيمان” لصاحبه الأستاذ نعيم الدين المراد آبادي (1) أحد العلماء المبتدعين.
البيان الصحفي للشيخ حسين أحمد المدني:
“أريد أن أعلن صريحاً دون تلعثم أن الرأي الذي كنت قد أبديته ضد أهل نجد في “رجوم المدنيين” وفي “الشهاب الثاقب” لم يكن يستند إلى كتاباتهم ومؤلفاتهم، بل إنما كان يستند إلى الشائعات وإلى أقوال مخالفيهم، لكن مؤلفاتهم الموثوق بها – وقد تناولتها بالدراسة – تدل دلالة صارخة على أنهم لا يختلفون مع أهل السنة والجماعة ذلك الاختلاف الكبير الذي يتحدث به الناس، بل الاختلاف يقتصر فيما يتعلق ببعض القضايا الفرعية، مما لا يجوز أبداً تكفيرهم، أو تضليلهم، أو تفسيقهم، والله أعلم” (أكمل البيان ص 9، نقلا عن صحيفة “زميندار” اليومية الصادرة من “لاهور” 17/ مايو1925م)
[22] مكتوبات شيخ الإسلام 343-346/2
[23] دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب ص 25 “أكدت لي دراستي هذه أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب النجدي رحمه الله قد واجه نفس الموقف – من الافتراء واختلاق أنواع الأكاذيب والأراجيف – الذي واجه الشيخ إسماعيل الشهيد من المبتدعين والخرافيين والقبوريين ومقدسي الأضرحة (التي يتخذونها من القصب ومن الأوراق في ذكرى سيدنا الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهما) .
وبما أن دعوته إلى التوحيد وجهوده الإصلاحية كانت تشتمل على الجهاد بالسيف وكان أنصاره وحماته يلقون النجاح تلو النجاح ويفتحون المناطق إثر المناطق – حتى تغلبوا على الحجاز المقدس والحرمين الشريفين بالإضافة إلى جميع مناطق نجد – فجعل رجال الحكم والسلطان وأصحاب الدول والحكومات المجاورة يستشعرون منهم الخطر، ويخافون على أنفسهم الدائرة، مما دفعهم إلى أن يشاركوا الذين يختلفون مع الشيخ عقيدة وتفكيراً من المبتدعين والخرافيين والساجدين للقبور، في دعايتهم الكاذبة، وفيما يثيرون حول شخصيته ودعوته من غبار كثيف من المكر والدهاء، ومن أنه يستهين بشخص الرسول (وينتقصه، ويحم الضغينة والحقد والعداء ضد الصالحين والأولياء، ويستحل دماء جميع أفراد الأمة الإسلامية ممن سواه.
Мауляна Манзур был одним из немногих алимов Деобанда, который одобрял взгляды Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Тем не менее, многие ученые Деобанда возражали против этой его позиции, например, мауляна Ахмад Биджнори. Он возражал ему во многих местах в своих комментариях к сборнику Бухари, которые называются "Авар аль-Бари
[24] شيخ محمد بن عبد الهاب اور هندستان كے علماے حق ص 135 ، ص137
[25] انوارالباري 306-311/19
[26] فتاويمحموديه 370/4
[27] فتاويمحموديه367/4
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Комментарии: 10
Правила форума