Алматы 
Как принять Ислам?
Войти
Казахстан
Кыргызстан
Татарстан
СТАТЬИ
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: взгляд ученых Деобанда
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ибн Сулейман ат-Тамими ан-Наджди (1703–1792 гг. по григорианскому календарю 1115–1206 гг. по хиджре) был основ...
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: взгляд ученых Деобанда
Введение
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ибн Сулейман ат-Тамими ан-Наджди (1703–1792 гг. по григорианскому календарю 1115–1206 гг. по хиджре) был основателем одноименного движения за возрождение (религии) в Аравии.
Он родился и вырос в деревне Уяйна в провинции Неджд в центральной Аравии. Он дважды посещал Хиджаз (Мекку и Медину), где брал уроки у некоторых ученых, а также нанес краткий визит в Шам. В конце концов, он вернулся в Неджд и поселился сначала в Хурамале, а после этого вернулся в свой родной город Уяйну, где в 1143 году хиджры начал свою проповедь. Он призывал к чистому таухиду (единобожию) и выступал против распространения ширка среди мусульман. Амир (правитель) (области) Дир’ийя, Мухаммад ибн Сауд поддержал его в политическом и военном отношении, и вместе они (подняв восстание) взяли под контроль большую часть Аравии.
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб умер в Дир’ийе, а его потомки до сегодняшнего дня известны как «семья шейха», они в большом почете у королевской семьи саудитов. Ибн Абдуль-Ваххаб был автором ряда (научных) работ, в основном, это короткие трактаты, такие как «Китаб ат-Таухид» и «Кашф аш-Шубухат»[1].
Основные разногласия между Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и учеными Деобанда
Движение, начатое Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом, обычно называют «ваххабитским». Согласно нашим исследованиям, есть три основных вопроса, в которых ученые Деобанда расходятся с идеологией Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба.
Во-первых, в вопросах акыды (вероубеждения) Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб полностью осудил и отверг богословов школы ахлюль-калям или мутакаллимов (богословов-диалектиков – то есть, опирающихся на доводы разума в своих исследованиях), несмотря на то, что он сам признавал, что эта школа была распространена в мусульманском мире[2]. Особенно он нападал на благородных ученых ашаритской школы[3]. Со своей стороны, ученые Деобанда являются защитниками и последователями идей ашаритской школы[4]: в частности, таких великих ученых прошлого, как Ибн Асакир, аль-Байхаки, Ибн Хаджар аль-Аскаляни, аль-Куртуби, Фахруддин ар-Рази, ан-Навави, аль-Касталляни и других.
Во-вторых, ученые Деобанда осуждают посеянные Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом в своих работах семена неквалифицированного (неумелого, невежественного) иджтихада. Он сам и его последователи считали себя вправе свободно толковать тексты Корана и Сунны, и выбирать того имама (мазхаба), который, по их мнению, был наиболее близок к правильному их (Корана и Сунны) пониманию[5]. Ученые же Деобанда считают, что человек, который не достиг степени иджтихада (и не имеет на него права), должен прибегать к помощи ученых и не может сам выбирать (между их мнениями), основываясь на своих собственных предпочтениях и представлениях, поскольку его личные мнения (невежды, неученого) не принимаются в шариате[6].
В третьих, Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб проявил экстремизм (крайности) в некоторых вопросах. Хотя мы и согласны с тем, что такая практика как забой животных не во имя Аллаха; принесение обетов (клятв) кому-то другому, помимо Аллаха; а также обращение к умершим за помощью (считая самого умершего источником пользы и вреда) является отвратительным заблуждением, однако мы не согласны с его решением, что такие действия всегда есть «большой ширк», и мусульмане, которые повинны в них (этих действиях), автоматически становятся кафирами и мушриками[7].
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб зашел так далеко, что утверждал, что мусульмане, виновные в подобных действиях, хуже, чем идолопоклонники времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)![8] Ученые его времени осудили и опровергли этот экстремизм в его идеологии[9]. Улемы Деобанда также осуждают подобные крайности и доказали, что мусульмане, повинные в таких практиках, не равны идолопоклонникам времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)[10].
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб зашел так далеко, что утверждал, что мусульмане, виновные в подобных действиях, хуже, чем идолопоклонники времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)![8] Ученые его времени осудили и опровергли этот экстремизм в его идеологии[9]. Улемы Деобанда также осуждают подобные крайности и доказали, что мусульмане, повинные в таких практиках, не равны идолопоклонникам времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)[10].
Мнение ученых Деобанда относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба
Хотя существует множество ученых, писавших о Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе и его движении[11], мы сосредоточимся здесь на мнении ученых Деобанда. Большинство основных алимов Деобанда имеет негативное мнение о нем, однако, причина несколько различных взглядов на его личность и учение состоит в том, что они получали различную информацию о нем.
Подобное довольно распространено в исламской истории научной мысли – когда ученые имели разное мнение о какой-то личности, поскольку к ним поступала разная информация о нем. Для более подробной информации можно обратиться к работам Риджаля, чтобы увидеть примеры этому.
Мауляна Рашид Ахмад Гангохи
Мауляна Рашид Ахмад Гангохи пишет:
«Люди называют Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба «ваххаби» (ваххабитом). Он был хорошим человеком, и я слышал, что он следовал ханбалитскому мазхабу и действовал в соответствии с хадисами. Он предостерегал людей от ширка и новшеств, однако он был грубым (жестоким) в своих действиях»[12].
Он также пишет:
«Последователи Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба известны как ваххабиты. Они имеют правильные убеждения и следуют ханбалитскому мазхабу. В их действиях есть некоторые строгости (по отношению к противникам), но он и его последователи были хорошими людьми. Те из них, кто перешел границы (дозволенного) в своих действиях, действовали по невежеству. Их убеждения одинаковы (с нашими), а разница в действиях подобна разнице между четырьмя мазхабами»[13].
Муфтий Махмуд аль-Хасан Гангохи пишет в своей (работе) «Фатава», что мауляна Рашид Ахмад Гангохи первоначально был в неведении об идеологии Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, поскольку тот был известен на (Индийском) субконтиненте как тот, кто возрождает Сунну и стремится к отказу от новшеств. Таким образом, мауляна Рашид Ахмад Гангохи пишет, что его мнение основано на том, что он слышал, поскольку мусульманину следует иметь хорошее мнение о другом мусульманине, пока не будет доказано обратное. Но через некоторое время учителя мауляны Рашида Ахмада Гангохи послали ему копию книги «Раддуль-Мухтар», написанную ученым Ибн Абидином, где опровергались убеждения Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба.
Алляма Ибн Абидин пишет:
«…как это произошло в наше время с последователями Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который появился из Неджда; они захватили контроль над двумя Священными мечетями. Они относили себя к ханбалитскому мазхабу, но считали, что лишь они являются мусульманами, а все, кто выступает против их убеждений, - многобожники. Так что, по их мнению, убийство мусульман Ахлю-с-Сунна и их ученых было дозволенным, пока Аллах Всевышний не разрушил их силу и власть»[14].
Муфтий Махмуд аль-Хасан утверждает, что если бы мауляна Рашид Ахмад Гангохи прочитал то, что алляма Ибн Абидин написал в «Раддуль-Мухтар» о Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе и его движении, он, разумеется, не утверждал бы того, что он изложил в своей «Фатава».
Кроме того, ученики мауляны Рашида Ахмада Гангохи четко опровергли идеологию и действия Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его движения. Как будет сказано (дальше), мауляна Халиль Ахмад Сахаранпури, ученик мауляны Рашида Ахмада Гангохи, пишет в своей книге «Аль-Муханнад аля аль-Муфаннад», что он и его учителя имеют такие же взгляды на Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей, что и алляма Ибн Абидин. С этим (мнением) были согласны и его подписали почти все основные ученые Индийского субконтинента, в том числе: Шейх аль-Хинд мауляна Махмуд аль-Хасан Деобанди; мауляна Азиз ар-Рахман; Хакимуль-Умма мауляна Ашраф Али Санави; мауляна Хабиб ар-Рахман Деобанди и другие.
Мауляна Халиль Ахмад Сахаранпури
Мауляна Халиль Ахмад Сахаранпури пишет:
«(Наше) решение относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей соответствует тому, что написал автор «Ад-Дурруль-Мухтар (Ибн Абидин)»:«Хавариджи были жестокой группой, которая выступила против Али (радыАллаху анху) вследствие неправильного понимания, из-за которого они считали его (Али, радыАллаху анху) лжецом и неверующим; борьба с ним признавалась обязательной в соответствии с этим пониманием. Они считали дозволенным кровь и имущество мусульман и захватывали (в плен) их женщин».
Далее он (Ибн Абидин) пишет:
«Правило (в отношении) их такое же, как в отношении бунтовщиков (против законного исламского правителя)», а затем он сказал: «Мы не считаем их неверующими, поскольку их действия основаны на ложном понимании».
Аш-Шами (Ибн Абидин) пишет в своем комментарии (к этим событиям):
«…Как это произошло в наше время с последователями Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который появился из Неджда; они захватили контроль над двумя Священными мечетями. Они относили себя к ханбалитскому мазхабу, но считали, что лишь они являются мусульманами, а все, кто выступает против их убеждений, многобожники. Так что, по их мнению, убийство мусульман Ахлю-с-Сунна и их ученых было дозволенным, пока Аллах Всевышний не разрушил их силу и власть».«Затем я (мауляна Халиль) говорю: «Ни он (Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб), ни его последователи не принадлежат к нашим машейхам (наставникам) в преемственности (цепи) знаний по фикху, хадису и тасаввуфу»[15].
Важно отметить, что вышеприведенное было ответом мауляны Сахаранпури на один из двадцати шести вопросов, присланных учеными Медины. После завершения ответа ученых со всего исламского мира призвали подписать его в знак подтверждения (этой позиции). Ученые из Индии, Мекки, Медины, Каира, Дамаска и других мест подписали его и выразили одобрение по его поводу. Ответ вместе с подписями был закончен в 1325 году хиджры и назван «Аль-Муханнад аля аль-Муфаннад» (он также известен как «Ат-Тасдикат ли Даф ат-Таслибат»)[16].
Двадцать четыре ученых Деобанда подписали его, что, в свою очередь, стало ответом на данный вопрос (об отношении к личности Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба). Ниже приведены имена и комментарии некоторых из них[17]:
Шейх аль-Хинд, Махмуд Хасан Гангохи пишет (об ответе мауляны Халиля Сахаранпури):
«Он представил чистую правду и отвел ложные предположения от людей знания. Это наши убеждения и убеждения наших учителей…»
Мауляна Амир Хасан Ахмад Амрохи пишет:
«Это, несомненно, чистая правда. Это истина, и что остается вне истины, кроме как заблуждения? Это наши убеждения и убеждения наших учителей».
Муфтий Азиз ар-Рахман пишет:
«То, что он (мауляна Халиль) так изящно сформулировал в своем ответе, есть истина согласно моему мнению и мнению моих учителей».
Мауляна Ашраф Али Санви пишет:
«Мы подтверждаем то, что здесь записано, и вверяем дело этих лжецов Аллаху».
Муфтий Кифаятуллах пишет:
«Я просмотрел эти ответы и нашел, что они выявили правду, относительно которой не может быть никаких сомнений или неуверенности. Это мои убеждения и убеждения моих учителей…»
Мауляна Ашик Иляхи пишет:
«Я имел честь прочитать благородный трактат, который знаменитый ученый Халиль Ахмад так изящно написал в ответ на определенные вопросы. Это, несомненно, есть истина и правильное мнение. Это мои убеждения и убеждения моих учителей. Мы утверждаем это своими устами и верим в это сердцем».
Мауляна Мухаммад Яхья Сахаранпури пишет:
«Я просмотрел эти ответы и нашел, что они соответствуют действительности; это речь истины, которая (должна) приниматься каждым заблудшим и сомневающимся»[18].
В свете вышеприведенного: даже если и существуют ученые, которые поддерживают иную точку зрения, это проливает свет на принятую точку зрения (в отношении Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей) среди ученых Деобанда.
Мауляна Анвар Шах Кашмири
Мауляна Анвар Шах Кашмири пишет:
«Что касается Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда, он, поистине, был бедным разумом человеком с малыми знаниями. Он был поспешным в вынесении решений о неверии других (мусульман). Не подобает каждому (желающему) вторгаться в пределы этой области (вынесения решения о неверии), за исключением тех, кто был усердным (ученым) и достиг высокого мастерства в отношении правил такфира и его причин»[19].
Мауляна Хусейн Ахмад Мадани
Мауляна Хусейн Ахмад Мадани пишет:
«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб появился в Неджде в 13-м веке по хиджре. Он скрывал (в себе) дурные мысли и поддерживал неправильные убеждения, вследствие которых он вел войну с мусульманами Ахлю-с-Сунна валь-Джамаа. Он старался распространить свои дурные убеждения на них (мусульман) и рассматривал их в качестве военных трофеев, а их убийство – как источник благословения и милости. Он был жесток с людьми Харамейна (двух Запретных мечетей) в частности, и с людьми Хиджаза в целом. Он плохо отзывался о благочестивых людях первого поколения. Из-за зверств, совершенных им, многие люди были вынуждены бежать на территорию священных городов Мекки и Медины, и многие из них были убиты его войсками. Иными словами, он был тираном, бунтовщиком и преступником, проливавшим кровь (мусульман)»[20].
Утверждается, что мауляна Хусейн Ахмад Мадани отказался от своего первоначального взгляда. Это основано на предполагаемом заявлении мауляны Хусейна Ахмада Мадани, которое было опубликовано в газете под названием «Заминдар» в 1925/1343 году[21]. Тем не менее, после сравнения даты его предполагаемого опровержения (данного мнения) и других (его) утверждений, становится ясно, что его окончательное и единственное мнение было тем, что упоминается в «аш-Шихаб ас-Сакыб» (которое процитировано выше).
Мауляну Хусейна Ахмада Мадани спросили, изменил ли он свое мнение по поводу Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, и он ответил:
«”Аш-Шихаб ас-Сакыб” была моей первой книгой, написанной для опровержения Ахмада Разы Хана. Я (в ней) лишь упомянул о секте ваххабитов для того, чтобы показать, что наши предшественники имели очень умеренный подход».
Кроме того, он пишет:
«Я до сих пор придерживаюсь мнения, высказанного в этой книге, и это мнение моих предшественников».
Это заявление было датировано 1950/1370 годом, что гораздо позже, чем его предполагаемый отказ (от убеждений в отношении ваххабитов). Таким образом, ясно, что мауляна Хусейн Ахмад Мадани также разделял мнение, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб и его последователи не придерживались правильных убеждений[22].
Мауляна Манзур Н'умани
Мауляна Манзур Н'умани считал, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб и его последователи были на истине, и что обвинения, выдвинутые против них, были безосновательными. Он пишет:
«После изучения его жизни, я понял, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб столкнулся с теми же проблемами, что и шейх Исмаил Шахид, т.е. с ложными обвинениями... Он призывал к таухиду (единственности Аллаха) и (прилагал) усилия по реформированию (уммы), заключавшиеся в джихаде мечом...»[23].
Кроме того, работа, где мауляна Манзур Н'умани выразил свое принятие (идей Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба) была одобрена мауляной Захарией Кандхляви и кари Мухаммадом Тайибом[24]. С другой стороны, были и те, кто был не согласен (с его мнением) и возражал ему, например, мауляна Ахмад Биджнори.
Мауляна Ахмад Биджнори
Мауляна Ахмад Биджнори, после приведения доказательств, что существует множество различий между (мнением) салафитов и ученых Деобанда, пишет:
«Уважаемый ученый Манзур Н'умани считает, что различие между (мнением) движения салафитов и ученых Деобанда состоит только в нескольких вопросах. Он также утверждает, что Шейх аль-Ислам мауляна Хусейн Ахмад Мадани отказался от своей первоначальной точки зрения относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, тогда как в действительности он лишь стал отзываться о нем не столько резко»[25].
Муфтий Махмуд Гангохи
Муфтий Махмуд Гангохи пишет:
«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб был последователем Сунны, но проявлял крайности в своих убеждениях, заявлениях и действиях. Он был человеком с очень малыми знаниями и пониманием…»[26].
Также он пишет:
«Он утверждал, что следует Сунне, поэтому многие люди присоединились к нему. Тем не менее, многие его взгляды противоречат Сунне... Как только его истинная сущность стала проявляться, многие люди покинули его течение. Стало очевидным, что его целью было захватить власть, а призывы следовать Сунне были нужны, чтобы просто привлечь последователей»[27].
Как видно из приведенных выше утверждений лучших ученых Деобанда, что они придерживались негативного мнения относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Единственная цель этого разъяснения состояла в том, чтобы развеять некоторые сомнения относительно правильной точки зрения алимов Деобанда в этом отношении, так как многие утверждали обратное тому, что было сказано выше.
А Аллах Тааля знает лучше.
[1] الأعلام للزركلي، دار العلم للملايين، ج. ٦ ص. ٢٥٧
[2] قال محمد بن عبد الوهاب في أهل الكلام: مذهبهم مع كونه فاسدا في نفسه، مخالفا للعقول، وهو أيضا مخالف لدين الإسلام، والكتاب والرسول، وللسلف كلهم…ثم مع ذلك راجت بدعتهم على العالم والجاهل حتى طبقت مشارق الأرض ومغاربها (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٥٢)
[3] قال في كتاب التوحيد: إثبات الصفات خلافا للأشعرية (مؤلفات الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب، ج. ١ ص. ١٥)
[4] ليعلم أولا أنا بحمد الله ومشايخنا رضوان الله عليهم أجمعين وجميع طائفتنا وجماعتنا…متبعون للإمام الهمام أبى الحسن الأشعري والإمام الهمام أبي منصور الماتريدي رضي الله عنهما فى الإعتقاد والأصول (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٢٥-٦)
[5] قال محمد بن عبد الوهاب: ولا خلاف بيننا وبينكم أن أهل العلم إذا أجمعوا وجب اتباعهم وأنما الشأن إذا اختلفوا هل يجب علي أن أقبل الحق ممن جاء به وأرد المسألة إلى الله والرسول…أو أنتحل بعضهم بغير حجة؟…أنا على الأول (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٤٥)
[6] نقل العلامة كمال ابن الهمام عن المشايخ: المنتقل من مذهب إلى مذهب باجتهاد وبرهان آثم يستوجب التعزير فبلا اجتهاد وبرهان أولى (فتح القدير، ج. ٧ ص. ٢٥٧)
وقال مولانا خليل أحمد السهارنپوري: لا بد للرجل في هذا الزمان أن يقلد أحدا من الأئمة الأربعة رضي الله تعالى عنهم بل يجب (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٣٩)
وقال مولانا خليل أحمد السهارنپوري: لا بد للرجل في هذا الزمان أن يقلد أحدا من الأئمة الأربعة رضي الله تعالى عنهم بل يجب (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٣٩)
[7] قال محمد بن عبد الوهاب: فمن دعا ميتا أو غائبا فقال يا سيدي فلان أغثني أو انصرني أو ارحمني أو اكشف عن شدتي ونحو ذلك فهو كافر مشرك يستتاب فإن تاب وإلا قتل (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١١ ص. ١١)
قال محمد بن عبد الوهاب: وأما المسائل الأخر وهي…أني أكفر الناذر إذا أراد بنذره التقرب لغير الله…وأن الذبح لغير الله كفر…فهذه المسائل حق وأنا قائل بها (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٣٤)
قال محمد بن عبد الوهاب: وأما المسائل الأخر وهي…أني أكفر الناذر إذا أراد بنذره التقرب لغير الله…وأن الذبح لغير الله كفر…فهذه المسائل حق وأنا قائل بها (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٣٤)
[8] قال محمد بن عبد الوهاب: واعلم أن المشركين في زماننا قد زادوا على الكفار في زمن النبي صلى الله عليه وسلم بأنهم يدعون الملائكة والأولياء والصالحين ويريدين شفاعتهم والتقرب إليهم وإلا فهم مقرون بأن الأمر لله… (الدرر السنية فى الأجوبة النجدية، ج. ١ ص. ٦٧)
[9] قال الشيخ سليمان بن عبد الوهاب فى الرد على محمد بن عبد الوهاب: من أين لكم أن المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا عنده ورسوله إذا دعا ميتا أو غائبا أو نذر له أو ذبح لغير الله أو تمسح بقبر أو أخذ من ترابه أن هذا هو الشرك الأكبر الذي من فعله حبط عمله وحل ماله ودمه؟! (الصواعق الإلهية، مكتبة الحقيقة، ص. ٢٠)
[10] إمداد الأحكام، ج. ١ ص. ١١٨ – ١٣١
[11] الصواعق الالاهية في الرد على الوهابية مقالات الكوثري ص 394-395
[12] فتاوى رشيدية، عالمي مجلس، ص. ٢٩٢
[13] المصدر السابق
[14] كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم، حتى كسر الله شوكتهم (رد المحتار، دار عالم الكتب، ج. ٦ ص. ٤١٣)
[15] قال مولانا خليل أحمد السهارنپوري: الحكم عندنا فيهم ما قال صاحبُ الدر المختار: وخوارج وهم قوم لهم منعة خرجوا عليه بتأويل يرون أنه على باطل كفر أو معصية توجب قتاله بتأويلهم، يستحلون دمائنا و أموالنا و يسبون نسائنا إلى أن قال: و حكمهم حكم البغاة ثم قال: و إنما لم نكفرهم لكونه عن تأويل و إن كان باطلاً
و قال الشامي في حاشيته : كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون واستباحوا بذلك قتلَ أهل السنة و قتلَ علمائهم حتى كسر الله شوكتهم
ثم أقول : ليس هو و لا أحد من أتباعه و شيعته من مشايخنا في سلسلة من سلاسل العلم من الفقه و الحديث و التفسير و التصوف (المهند على المفند لمولانا خليل أحمد السهارنپوري، نفيس منزل، ص. ٤٢)
[16] ‘Абдаш-Шакур, "‘Акаи’д Ахлю-с-Сунна валь-Джамаа", с. 2, Мактабат аш-Шайх 2009/1430.
[17] Для краткости нам достаточно (нескольких) конкретных отрывков из всего текста.
[18] Ас-Сахаранпури, "аль-Муханнад ‘аля аль-Муфаннад", с. 79-81, Мактабат аш-Шайх, 2009/1430.]
[19] أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلًا بليدًا قليلَ العلمِ، فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر ولا ينبغي أن يقتحم في هذا الوادي إلا من يكون متيقِّظًا متقِنًا عارفًا بوجوه الكفر وأسبابِهِ (فيض الباري، دار إحياء التراث العربي، ج. ١ ص. ٢٩٤)
[20] الشهاب الثاقب صفحه 221
[21] دار العلوم ديوبند لمحمد عبيد الله الأاسعدي القاسمي نقلا عن دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب لمولانا منظور النعماني صفحه741
وكذا فتاوي شيخ الإسلام مدني وهذا التصريح قد نشرته صحيفة “زميندار” في عددها الصادر 17/ مايو 1925م، ونقله عنها الأستاذ عزيز الدين المراد آبادي في كتابه “أكمل البيان” الذي ألفه في الرد على كتاب “أطيب البيان في رد تقوية الإيمان” لصاحبه الأستاذ نعيم الدين المراد آبادي (1) أحد العلماء المبتدعين.
البيان الصحفي للشيخ حسين أحمد المدني:
“أريد أن أعلن صريحاً دون تلعثم أن الرأي الذي كنت قد أبديته ضد أهل نجد في “رجوم المدنيين” وفي “الشهاب الثاقب” لم يكن يستند إلى كتاباتهم ومؤلفاتهم، بل إنما كان يستند إلى الشائعات وإلى أقوال مخالفيهم، لكن مؤلفاتهم الموثوق بها – وقد تناولتها بالدراسة – تدل دلالة صارخة على أنهم لا يختلفون مع أهل السنة والجماعة ذلك الاختلاف الكبير الذي يتحدث به الناس، بل الاختلاف يقتصر فيما يتعلق ببعض القضايا الفرعية، مما لا يجوز أبداً تكفيرهم، أو تضليلهم، أو تفسيقهم، والله أعلم” (أكمل البيان ص 9، نقلا عن صحيفة “زميندار” اليومية الصادرة من “لاهور” 17/ مايو1925م)
[22] مكتوبات شيخ الإسلام 343-346/2
[23] دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب ص 25 “أكدت لي دراستي هذه أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب النجدي رحمه الله قد واجه نفس الموقف – من الافتراء واختلاق أنواع الأكاذيب والأراجيف – الذي واجه الشيخ إسماعيل الشهيد من المبتدعين والخرافيين والقبوريين ومقدسي الأضرحة (التي يتخذونها من القصب ومن الأوراق في ذكرى سيدنا الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهما) .
وبما أن دعوته إلى التوحيد وجهوده الإصلاحية كانت تشتمل على الجهاد بالسيف وكان أنصاره وحماته يلقون النجاح تلو النجاح ويفتحون المناطق إثر المناطق – حتى تغلبوا على الحجاز المقدس والحرمين الشريفين بالإضافة إلى جميع مناطق نجد – فجعل رجال الحكم والسلطان وأصحاب الدول والحكومات المجاورة يستشعرون منهم الخطر، ويخافون على أنفسهم الدائرة، مما دفعهم إلى أن يشاركوا الذين يختلفون مع الشيخ عقيدة وتفكيراً من المبتدعين والخرافيين والساجدين للقبور، في دعايتهم الكاذبة، وفيما يثيرون حول شخصيته ودعوته من غبار كثيف من المكر والدهاء، ومن أنه يستهين بشخص الرسول (وينتقصه، ويحم الضغينة والحقد والعداء ضد الصالحين والأولياء، ويستحل دماء جميع أفراد الأمة الإسلامية ممن سواه.
Мауляна Манзур был одним из немногих алимов Деобанда, который одобрял взгляды Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Тем не менее, многие ученые Деобанда возражали против этой его позиции, например, мауляна Ахмад Биджнори. Он возражал ему во многих местах в своих комментариях к сборнику Бухари, которые называются «Авар аль-Бари».
[24] شيخ محمد بن عبد الهاب اور هندستان كے علماے حق ص 135 ، ص137
[25] انوارالباري 306-311/19
[26] فتاوي محموديه 370/4
[27] فتاوي محموديه 367/4
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
4 качества совершенного мусульманина
Абу Умама (да будет доволен им Аллах) передал: Пророк ﷺ сказал: «Тот, кто любит ради Аллаха, ненавидит ради Аллаха, даёт ради Аллаха и от...
Сионистские СМИ: «Мадхалиты — друзья Израиля»
В течение последних двух месяцев было совершенно очевидно, что мадхалиты прилагают все усилия, чтобы поддержать Израиль и опорочить палес...
ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Правда ли что, суфии исповедуют убеждения хулюля и иттихада (единства челове...
Вопрос: Недавно, когда я просматривал в Интернете различные статьи о суфизме (тасаввуфе), я нашел статью, написанную авторами-салафитами,...
Небо - кибла для дуа
Приверженцы нововведений часто прибегают к ложным доводам для подкрепления своих убеждений. В частности, это практикуют мушаббиха, испове...
Комментарии: 10
Правила форума