6 исламских советов для эффективной аргументации

6 ключевых исламских советов для эффективной аргументации

 

Иногда, когда вы лезете из кожи вон, дабы раскритиковать и подорвать чью-либо позицию, вы в итоге подрываете лишь свою репутацию и выглядите не самым лучшим образом. Для того чтобы избежать подобного конфуза, представляем несколько технических советов, которым учат в академических институтах и которые имеют основу в Исламе, а также очень полезны в любой обстановке.

 

Дело в том, что разногласия и споры — это факт жизни, и в них нет ничего предосудительного, если они ведутся правильно. Некоторым нравится представлять себе этот фантастический мир, в котором никто никогда не спорит, а все мы держимся за руки и поем кумбайю. Но это не реальность. Учитывая всё это, каковыми же будут советы по эффективной дискуссии?

 

Прежде чем кто-то обвинит меня в «безответственности», позвольте мне признать, что во многих случаях люди не должны спорить, потому что они не в том положении, чтобы высказывать свое мнение, и это уже совсем другая тема для отдельной публикации. Но раз уж вы решили вставить свои 2 копейки и покритиковать кого-то другого, то лучше сделать это правильно.

 

Конечно, существует множество духовных советов, например, убедиться в том, что вы искренни, что ваша критика не продиктована мелкой завистью и т. д., но в этой публикации я сосредоточусь на технических аспектах критики и диалектических разногласий.

 

 

1. Чтобы вы понимали, о чем говорит собеседник. Если что-то двусмысленно или непонятно, нет ничего плохого в том, чтобы попросить разъяснений. Не делайте предположений и не идите напролом вслепую.

 

2. Что вы не истолковываете слова человека недобросовестно. В исламском понимании это означает, чтобы вы избегали «су аз-занн» (в отличие от «хусн аз-занн»). Дайте собеседнику преимущество и сосредоточьтесь на фактическом содержании его аргументов, вместо того чтобы делать заявления о его намерениях. Лучшие дебатёры идут на шаг дальше. При необходимости они стараются усилить аргументы собеседника. Это происходит потому, что таких людей интересует истина, а не просто победа в споре ради самой победы. Но и с практической точки зрения они не хотят тратить время на то, чтобы возвращаться к заведомо слабым аргументам. Если вы будете стремиться опровергнуть как можно более сильную версию позиции другой стороны, это будет наиболее продуктивно для всех участников.

 

3. Что вы не придерживаетесь тех же взглядов, за которые критикуете других. Лицемерие очень легко выявить, поэтому не впадайте в него.

 

4. Чтобы вы не занимались ad hominem. Например, если всё, что вы можете сказать кому-то, это «Вы не достаточно квалифицированы!», то это плохой аргумент. Почему кто-то должен слепо верить, что вы более квалифицированы, чем человек, с которым вы спорите по конкретному вопросу? Если вы действительно более квалифицированы, чем ваш собеседник, вам должно быть легко продемонстрировать эту квалификацию, предоставив содержательную критику, которая опровергнет его. За годы наблюдений и обучения у больших ученых я ни разу не видел, чтобы хоть один из них прибегал к своим полномочиям в ответ на аргументы против него. Они достигли такого уровня мастерства, что отвечают на аргументы по существу, не прячась за резюме. Обычно именно некомпетентным людям приходится свысока перечислять свои полномочия, потому что они не способны аналитически разобраться в вопросах.

 

5. Чтобы вы избегали глупых критических замечаний вроде: «Вы не учитываете нюансы». Это глупый аргумент по нескольким причинам. Во-первых, он заставляет вас выглядеть высокомерным идиотом. Во-вторых, это лень, потому что всегда есть какой-то дополнительный нюанс, который человек должен исключить из своего аргумента, поскольку все аргументы в конечном итоге конечны. Очевидно, что если аргумент действительно набирает обороты за счёт игнорирования ключевых нюансов, то на это следует указать. Но просто махать руками по поводу отсутствия нюансов — это лишь ленивая риторическая тактика, используемая людьми, которые хотят казаться теми, кто знает, о чем говорит, без необходимости вникать в суть взглядов, которые они отвергают. Не делайте этого.

 

6. Признание своих ошибок в ходе дискуссии. Все Дети Адама совершают ошибки, но лучшие — это те, кто раскаивается. В этом контексте, если вы неправильно поняли утверждения вашего собеседника или неверно истолковали их, признайте это.