ВЕРСИЯ УРОКА: ВЕРСИЯ: ТЕКСТ РЕЖИМ ПРОСМОТРА РЕЖИМ ЧТЕНИЯ СКАЧАТЬ A

Циклы Авторы Сортировка

Все Коран Акыда Фикх Хадис Жизнеописание Пророка Мухаммада Благородные сподвижники Биографии учёных Адаб (этика) и суфизм Манхадж Для сестер Рамадан Проза Для детей

Azan.ru Абдуль-Джаббар Шарапов Абдур-Рахман ибн Юсуф Мангера Абу Али аль-Ашари аль-Ханафи Абу Усама Айюб ибн Мавляна Мухаммад Аскимам.ру Ахмад Абу Яхья аль-Ханафи Ашраф Али Санви Джабраил Усмаев Ерсин Амире Абу Юсуф Зохиб Икбаль Ибн Джузай аль-Кальби Ибрахим аль-Халяби Ибрахим Десаи Имам Абу Закария Яхья ибн Шараф ан-Навави Имам Абу Хамид Мухаммад Газали Имам Джалялюддин ас-Суюты Имам Тибризи Исмаил Муса Малика Умм Яхья Муфтий Абу Любаба Мухаммад Аввама Мухаммад аль-Биркави Мухаммад аль-Худари Мухаммад Закария аль-Ханафи Мухаммад Захид аль-Кавсари Мухаммад Ибн Адам аль-Кавсари Мухаммад Таки Усмани Мухаммад Фатхи Мус’ад Мухаммад Юсуф аль-Ханафи Фараз Адам Юнус Патель

Циклы уроков Акыда Как формируются наши убеждения? (Введение в изучение акыды) Урок 7. Связь исламского вероучения с логикой. Зачем мусульманам изучать мантык? (часть 2)

Цикл завершен

Урок 7. Связь исламского вероучения с логикой. Зачем мусульманам изучать мантык? (часть 2)

Как формируются наши убеждения? (Введение в изучение акыды)

Цикл завершен

Урок 7. Связь исламского вероучения с логикой. Зачем мусульманам изучать ман...

Ахмад Абу Яхья аль-Ханафи

Задача суннитских ученых – доказать сектантам ложность их положений единственно возможным способом: ...

6 050

13 апреля, 17

Урок 7. Связь исламского вероучения с логикой. Зачем мусульманам изучать мантык? (часть 2)

6 050

13 апреля, 17

Мы сказали, что материалисты верят в незыблемость «законов природы» и в то, что все происходящее в мире, является результатом изменения самой материи, а не воздействия на материю извне. То есть материалисты не верят в Бога, в их картине мира для него просто нет места. Ведь они не верят в нематериальные формы жизни, существующие вне пространства и времени.

Также некоторые мыслители утверждают обратное: что мира не существует объективно, а он есть не что иное, как отражение Бога. По сути они стирали границы между Богом и миром. Это учение, уходящее корнями в древнегреческую философию, является убеждением некоторых суфиев прошлого и настоящего и носит название «вахдат аль-вуджуд» (единство бытия). Эту ересь также опровергает суннитское богословие.

В целом же групп и идеологий великое множество. Мы просто привели некоторые примеры. Все они отвергаются и опровергаются суннитскими учеными по акыде.

Каждая группа и секта претендует на объективное исследование мира и обладание ответами на все основополагающие вопросы бытия. С представителями каждой из них можно говорить только на единственном общем для всех людей языке – языке логики и рациональных доводов, поскольку они не принимают другие источники нашего вероучения (Коран и сунну).

Сунниты убеждены, что все рассуждения каждой из этих групп содержат логические ошибки, и их доводы ложны по своей сути.

Задача суннитских ученых – доказать им ложность их положений единственно возможным способом: через законы логики, поскольку это универсальный для всех мыслящих людей метод доказательства. Этот метод детально изложен в книгах по логике.

Законность использования этого метода мусульманами подтверждена для нас аятам Благородного Корана. Всевышний Аллах говорит:

ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ

Смысл: «Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом. Воистину, твой Господь лучше знает тех, кто сошел с Его пути, и лучше знает тех, кто следует прямым путем» (сура «ан-Нахль», аят 125).

В толкованиях (тафсирах) этого аята написано, что «мудрость» – это рациональные доводы и неопровержимые аргументы, «доброе увещевание» означает методы ведения дискуссии, адекватные уровню оппонентов (то есть с учеными нужно вести спор в одном стиле, с простолюдинами – в другом), а слова «веди спор» ясно указывают на допустимость ведения дискуссий об убеждениях и основах вероучения.

Все эти три метода, которыми Всевышний Аллах повелевает Своему Пророку, солляллаху алейхи ва саллям, вести призыв к Исламу, есть на самом деле один метод логического рассуждения, который детально описан в книгах по науке мантык.

В наших уроках по изучению комментария имама Акмалюддина аль-Бабирти к «аль-Акыда ат-Тахавийя», доступных на сайте Azan.ru, мы подробно говорили, приводя множество аятов, хадисов и сообщений от ученых, что доказательство положений акыды рациональными доводами – это путь пророков, мир им, и праведных ученых-саляфов.

Мы должны понять, что нет никакого другого рационального богословия, кроме того, которое опирается на законы логики. Иными словами, для студентов, изучающих исламские науки, нет никакой возможности обойтись без изучения науки мантык.

Изложим кратко один пример того, как изучение мантык даже на простом уровне помогает опровергнуть заблуждения, укоренившиеся в проникнутых западной философией умах. Этот пример приводит шейх Саид Фуда, хафизахуллах, в «Тад'им аль мантык».

Есть положение, сформулированное французским философом 17-го века Рене Декартом, которое стало одной из основ западной философии Нового времени:

«Cogito, ergo sum: Я мыслю, следовательно, я существую».

Декарт обосновывает таким образом свой метод «радикального сомнения»: он допускает сомнение во всех знаниях, распространяя свой скептицизм на все, кроме одного положения, которое считает единственной незыблемой истиной. Но истинно ли оно?

Эта формулировка имеет вид умозаключения (кыяс), в которой присутствуют меньшая посылка (мукаддима сугра) и вывод (натиджа), но пропущена большая посылка (мукаддима кубра). Полный вид умозаключения будет таким:

«Я мыслю — все, что мыслит, существует — значит, я существую».

Однако известно, что мышление — это собственный признак (хасса) для сущности, которым можно описать сущность только после установления бытия этой сущности. Следовательно, нельзя делать мышление причиной существования, поскольку оно — его логическое следствие.

Так кратко можно доказать ложность положения Декарта, которое он приводит именно в контексте своих умозаключений, которое кладет в основу построения «здания достоверного знания».

Надо сказать, что даже философы-немусульмане, видели логическую ошибку в этом умозаключения Декарта и пытались истолковать его как просто принцип, а не умозаключение. Хайдеггер пишет в книге «Европейский нигилизм»:

«Крупнейшей помехой верному пониманию тезиса встает формула, в которую его ввел Декарт. Из-за нее — из-за ergo («следовательно») — кажется, будто тезис есть умозаключение, которое в полном развернутом виде выстраивается из большей, меньшей посылок и вывода».

Однако такое толкование легко опровергнуть, просто посмотрев контекст, в котором Декарт приводит ее в «Размышлениях о первой философии» – это именно контекст размышления, которое обязано быть логичным. Да и вообще утверждать, что Декарт мыслит, в форме умозаключения, содержащего логическую ошибку, несколько странно.

Более того, у Декарта был в этом предшественник, еще один столп европейской философии — Блаженный Августин, который сформулировал умозаключение «Если я ошибаюсь, то я существую». Логическая ошибка в его выводе та же, что и у Декарта.

В любом случае, абсурдно воздвигать здание философской системы, призванной дать ответы на фундаментальные вопросы бытия, на фундаменте утверждения, содержащего грубую логическую ошибку.