Глава 7. Правила относительно мяса животных, забитых людьми Писания

Все мусульмане единогласны в том, что мясо животных, забитых людьми Писания дозволено, и что только они считаются забойщиками с исламской точки зрения. Доказательством этому служит аят: «И пища тех, кому даровано Писание, разрешается вам»[1].

Ученые согласны на том, что слово «пища» в этом аяте относится к животным. В комментариях к этому аяту Ибн Касир пишет:
 

«Ибн Аббас, Абу Умама, Муджахид, Саид Ибн Джубайр, Икрима, Ата, аль-Хасан, Махуль, Ибрагим ан-Нахаи, ас-Судди и Мукатиль ибн Хаййян (да будет доволен ими Аллах) считают, что эти слова относятся к забиваемым животным. Все ученые единогласны в том (есть иджма), что животные, забитые людьми Писания, дозволены мусульманам, поскольку они также считают, что животные, забитые во имя ложных богов, а не во имя Аллаха, не дозволены. И они также произносят имя Аллаха над животными, которых режут, несмотря на то, что придерживаются неправильных убеждений относительно веры в Аллаха»[2].

Возникает вопрос: Должны ли (при забое животных людьми Писания) соблюдаться те же условия, что и при забое животных мусульманами – использование острого инструмента для перерезания сосудов и произнесение имени Аллаха? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны проанализировать утверждения некоторых современных ученых, которые считают, что мясо животных, забитых людьми Писания, является дозволенным, не вникая в причины этого мнения. Мы обсудим этот вопрос с двух точек зрения. Первая – необходимо ли, чтобы люди Писания забивали животное тем же способом, что предписано шариатом, что включает перерезание сосудов острым инструментом? Второй вопрос – должны ли люди Писания произносить имя Аллаха во время забоя?
 

Что касается первой части вопроса, большинство ученых по фикху придерживаются мнения, что животное, забитое людьми Писания, будет законным, если они перережут необходимое количество сосудов, используя острый предмет. Это правильное мнение, которое поддерживается многими надежными доводами, которые мы приведем. Тем не менее, некоторые современные ученые придерживаются мнения, что каждое животное, забитое людьми Писания является дозволенным, независимо от того, как они его забивают, потому что аят («И пища тех, кому даровано Писание, дозволена вам») имеет общий смысл. Также они используют следующую цитату из книги кади Ибн аль-Араби (маликитского факиха), чтобы поддержать свое мнение:

«Меня спросили о христианине, который свернул шею курице и приготовил ее, будет ли дозволенным есть мясо вместе с ним или взять немного этой пищи? (это был 8-ой вопрос). Я ответил: «Эта курица будет дозволенной, поскольку это пища христиан, их епископа, их монахов, даже если она была забита не в соответствии с шариатом. Аллах сделал их пищу дозволенной нам без ограничений. То, что считается дозволенным в их религии, будет также дозволенным и для нашей религии, если только Аллах не объявил что-то запретным»[3].
 

Однако, такое заявление необычно для Ибн Араби, поскольку это утверждение вступает в противоречие с тем принципом, который он выдвинул страницей до этого. Этот принцип следующий:
 

«Правило относительно тех животных, которых употребляют люди Писания и которые не были забиты в соответствии с Шариатом – например, если животное было задушено или ему отрезали голову, мы считаем его умершим без (правильного) забоя. Аллах объявил такое животное запретным в Коране, и мы не можем употреблять его в пищу, даже если они (люди Писания) считают его дозволенным. Такая пища подобна свинине, которую они также считают дозволенной, но она запретна для нас. Аллах знает лучше»[4].
 

Возникает противоречие между этими двумя утверждениями Ибн Араби. Когда такое противоречие случается, нам следует принять точку зрения, выраженную в Коране и хадисах, и которая поддерживалась практикой мусульман на протяжении веков. Мы не можем принять это мнение, которое идет вразрез с сильными и надежными доводами, как то:
 

1. Слова Аллаха:
 

«Запрещена вам мертвечина, и  кровь, и мясо свиньи, и то, что было заколото ради (кого-то) кроме Аллаха, и то, что было задушено (или задохнулось), и убитое ударом [что умерло от удара], и погибшее от падения, и забоданное (до смерти), и то, что ел [убил] хищник, – если только вы не успеете зарезать его»[5]
 

Аллах здесь утверждает, что все животные, которые были задушены без выпускания крови, запретны без исключения. Так что тем, кто пытается доказать, что животное, которое было задушено или погибло от сильного удара, является дозволенным на основе аята («И пища тех, кому даровано Писание, дозволена вам», 5,3), тогда придется согласиться с тем, что свинья, забитая людьми Писания также дозволена, поскольку свинина также есть пища людей Писания.
 

Тот же аят, который эти люди используют для доказательства того, что свинина запрета, гласит, что животное, которое было задушено или погибло от сильного удара, также запретно, и нет никаких оснований для разделения между ними. Если мясо свиньи должно быть исключено из «пищи людей Писания», то и задушенное животное или убитое сильным ударом должно быть исключено с большими основаниями. Поскольку свинина дозволена в их религии, а задушенное или убитое сильным ударом животное также запретно в изначальной версии их религии, что мы обсудим далее.

Поэтому если пища, дозволенная в их религии (свинина), исключается из пищи людей Писания, дозволенной мусульманам, то пища, которая была запретна даже в оригинальной версии их религии (мертвечина) должна с более полным правом также включаться в этот перечень (запретного для мусульман).
 

2. Существует установленный принцип фикха и арабского языка, что если существует решение, вынесенное на основании произведенного (от какого-то корня слова), то корень слова будет причиной установления этого правила. К примеру, если есть повеление «уважать людей знания», то слово «знание» будет поводом для вынесения решения об уважении. Поскольку знание есть корень слова, от которого было произведено выражение слов «люди знания». Это общепринятый принцип. Применяя это же правило к аяту суры «аль-Маида», мы увидим, что причиной того, что задушенное животное или убитое сильным ударом стало запретным, есть действие удушения или нанесение сильного удара. Таким образом, животное будет запретным, если будет произведено действие удушения или нанесения сильного удара, независимо от того, будет ли забойщик мусульманином или человеком из людей Писания.
 

3. Самое большее, что можно установить из аята («И пища тех, кому даровано Писание, разрешается вам») - это то, что люди Писания рассматриваются наравне с мусульманами в постановлениях, связанных с забоем животных. Им не отдается предпочтение перед мусульманами таким образом,  что все запретное для мусульман, будет дозволенным для них. Это следует из точки зрения Ибн Араби, что неверующие из людей Писания имеют преимущество перед мусульманами,  то есть те животные, которых они забивают, всегда будут дозволенными, независимо от способа забоя, и эти же животные будут запретными, если мусульмане будут забивать животных таким же способом.
 

4. Принятый факт в Исламе, что все неверующие составляют одну группу (сообщество). Этот принцип требует, чтобы люди Писания относились к той же категории, что и другие неверующие, так что забитое ими животное было бы запретным. Однако Аллах дал людям Писания преимущество над другими неверующими в вопросе забоя и брака, поскольку их законы о забое и браке похожи на правила Шариата. Они соблюдают те же условия при забое, что и мусульмане, как предписано в Исламе. Эти законы содержатся в их священных книгах до сегодняшнего дня, несмотря на многочисленные интерполяции (вставки). Мы приведем некоторые примеры из их священных книг.
 

Это цитата из «книги Левит» Ветхого завета, где сказано:
 

«Жир из мертвого и жир из растерзанного зверем (животного) можно употреблять на всякое дело; а есть - не ешьте его»[6].
 

Это также упоминается в книге Второзакония:
 

«Только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом; не ешь ее: выливай ее на землю, как воду; не ешь ее, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя (во веки), если будешь делать (доброе и) справедливое пред очами Господа (Бога твоего)»[7].
 

Эти две книги из Ветхого завета признаются как иудеями, так и христианами. Также говорится в «книге Деяний» апостолов, которая находится в Новом завете, который признается только христианами:
 

«Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины (мертвечины), и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете»[8].
 

В другом месте этой же книги сказано:
 

«А об уверовавших язычниках мы писали, повелев, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного (принесенного в жертву идолам), от крови, от удавленины (мертвечины) и от блуда»[9].
 

Апостол Павел, которого христиане почитают как пророка, говорит в своем первом послании к Коринфянам:
 

«Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской»[10].
 

Следует отметить, что именно апостол Павел был тем, кто заявил, что законы Торы (законы Моисея, мир ему) для христиан отменены, несмотря на слова самого Иисуса, мир ему, который говорил, что необходимо соблюдать закон. Тем не менее, он сохранил предписания, касающиеся забоя животных, и не отменил их. Таким образом, он считал, что мертвечина (задушенное животное) запретно, и сделал условием, что забой должен осуществляться во имя Всевышнего. Исходя из этого, очевидно, что предписания, касающиеся забоя животных в оригинальных христианских текстах, подобны тем, что есть у иудеев.
 

Священные книги иудеев содержат много подробных предписаний относительно забоя животных. Говорится в Мишне (одной из частей Талмуда), одном из основных источников иудейского закона: «Если животное было зарезано … или каменным ножом, или деревянным, то его можно употреблять в пищу. Все, что было забито в любое время любым орудием (дозволено), за исключением серпа (жатвы), или убито зубами и когтями, или задушено»[11]. Доктор Герберт Динби пишет  под этим отрывком, что эти правила забоя животных, которые иудеи считают частью религиозных заповедей, данных Моисею (мир ему) Всевышним на горе Синай, могут быть сведены к пяти пунктам:
 

- Не должно быть никакой задержки (ножа при забое), но нож должен постоянно двигаться вперед и назад.

- Нельзя оказывать (на шею животного) никакого давления.

- Не должно быть никакого подталкивания или закапывания ножа под кожу или между пищеводом и трахеей (дыхательным горлом);

- Нож не должен выскальзывать за пределы определенной области горла – от большого кольца трахеи к верхней доле легких;

- Пищевод или трахея не должны быть вырваны в процессе забоя[12].
 

Итак, в результате анализа священных книг христиан и иудеев, которые они считают основными источниками своих религий, мы можем прийти к следующим выводам:
 

1. Животное, которое было задушено или было убито сильным ударом, считается запретным в их религии так же, как это запретно в исламском Шариате.
 

2. Также нужно, чтобы забой производился во имя Аллаха. Другими словами, имя Аллаха также должно произноситься при забое, как это ясно из вышеприведенного послания апостола Павла к Коринфянам.
 

3. Ибн Араби написал в своей книге, что курица, которой свернул голову кто-то из христиан, будет дозволена для мусульман, поскольку христиане считают задушенное животное дозволенным (при условии, что это мнение можно действительно отнести к Ибн Араби, поскольку это мнение противоречит тому, что он высказывает в другом месте этой же книги). Он оправдывает свое решение следующим: «Все, что христиане считают дозволенным в своей религии, также будет дозволено и для мусульман». Однако он ошибается в этом, поскольку в священных книгах христиан и иудеев ясно говорится, что задушенное животное не дозволено (см. приведенные выше тексты). Если бы Ибн Араби знал, что задушенное животное запретно в их религии, он бы не вынес такого решения.

4. Эти утверждения подтверждают то, что Ибн Касир был прав, говоря, что все ученые единодушны в том, что животные, забитые людьми Писания, дозволены мусульманам, поскольку люди Писания считают животных забитых во имя иных богов запретными, и они также упоминают имя Аллаха при забое, несмотря на факт, что они придерживаются ложных убеждений относительно веры в Аллаха[13].
 

5. В свете приведенных текстов из священных книг иудеев и христиан, животное, которое было задушено или погибло от удара, считается запретным для употребления для людей Писания. Поэтому не имеют смысла высказывания некоторых людей, которые говорят, что животное, которое будет запретным для христиан, считается дозволенным для мусульман, в то время как удушение или сильный удар делает животное недозволенным для мусульманина. Другими словами, этот человек, говоря, что животное, которое было задушено или погибло от удара, нанесенного мусульманином, будет запретным. Однако он говорит, что если те же действия (удушение и удар) произведет христианин, животное можно употребить в пищу мусульманам, несмотря на то, что оно будет запретным даже для христиан.
 

Это все равно, что считать, что неверующим предоставлены особые преимущества, что делает их действия дозволенными для мусульман, даже если эти действия считаются запретными и в их религии, и в нашей. Это очевидно невозможно, хотя это естественный вывод, который можно сделать из мнения, что животное, убитое людьми Писания тем способом, который противоречит Шариату, будет дозволенным для мусульман. Решение, вывод из которого неверен, само также неверно.
 

6. Иудеям и христианам предоставлены преимущества перед остальными неверующими в двух вопросах. Один из них – это то, что животные, которые они забивают, дозволены мусульманам.

Во-вторых, нам дозволено жениться на их женщинах. Признанный факт состоит в том, что брак с их женщинами будет дозволен лишь тогда, когда все требования брака согласно Шариату будут выполнены. Нет ученого, который согласился бы с тем, что мусульманину дозволено вступить в брак с женщиной из людей Писания таким образом, который противоречит Шариату, например, жениться на женщине, с которой он состоит в запретных степенях родства (упомянутых в Коране и хадисах); или вступить в брак без свидетелей; или если брак произойдет без слов принятия и предложения (иджаба и кабуль) с обеих сторон. Из этого следует, что брак с людьми Писания будет дозволен, если он происходит таким образом, который признается Шариатом.
 

Будет неправильным сказать, что если брак с людьми Писания был заключен таким образом, что противоречит исламскому закону, действителен, поскольку в аяте сказано: «И дозволены вам целомудренные женщины из числа тех, кому было даровано Писание»[14]. Если так обстоит дело с людьми Писания в вопросе брака, то почему при забое животных не придерживаться такого же правила – что дозволены лишь те животные, которые были забиты в соответствии с исламским законом? Как можно в таком случае применять аят «Пища тех, кому было даровано Писание до вас», чтобы доказать, что животное, которое было забито запретным образом (например, удушье) будет дозволено мусульманам, хотя  правила относительно брака и пищи людей Писания упоминаются в одном и том же аяте?
 

7. Ученые единогласны в том, что животное, которое было задушено или погибло от удара, считается запретным к употреблению на основе абсолютных доказательств. Это правило действует, если забойщик был из людей Писания. Мы не знаем ученого, который бы согласился с тем, что такое животное дозволено в пищу, кроме Ибн Аль-Араби, чье утверждение было приведено выше. Как мы видели выше, это противоречит другому его утверждению, которое он высказал в той же книге на полстраницы раньше. Может ли человек выступать против аятов Корана, хадисов и других сильных доводов лишь на основании исключительного мнения Ибн Араби, которое само по себе противоречиво и основывается лишь на предположении, что такое животное (задушенное) считается дозволенным у христиан? Цитаты из их священных книг ясно показывают, что он ошибся в принятии этого предположения.
 

Даже если предположить, что в книге Ибн Араби нет противоречия, и это его мнение, мы по-прежнему не должны его принимать такое мнение, которое идет вразрез с Кораном, хадисами и мнением большинства ученых. В таком серьезном вопросе (в случае сомнения) предпочтение следует отдать решению о запрете. Тем более, не может быть никакого сомнения, так как в этом случае есть запрет, установленный через абсолютные доказательства и иджму ученых.