28 часть

После окончания уроков по «Асар аль-хадис» и «Адаб аль-ихтиляф» у нас были экзамены по этим книгам в письменной форме: порядка двадцати вопросов, и надо было письменно на арабском на них ответить.

 

Затем начинался недельный курс лекций муфтия Бана по акыде, в рамках которого муфтий Бана объяснял историю конфликта с ваххабитами, начиная с эпохи вражды некоторых ахль аль-хадис с ашаритами. И он разбирал тему крайнего такфиризма среди ваххабитов: как за истигасу, так и за вопросы, связанные с валя валь-бара и правлением не по Шариату.

 

Главная задача этого цикла, которую ставил перед собой муфтий Бана, заключалась в том, чтобы объяснить студентам, что разногласия между нами и ваххабитами не касаются исключительно таклида, как думает большинство деобанди. Напротив, это принципиальные разногласия в области акыды. Студенты из Америки и Англии, в общем, это понимали, потому что в своих странах сталкивались с ваххабитами. А вот жители Индии, Пакистана и Южной Африки в повседневной жизни с ними сталкиваются редко, поэтому имеют очень поверхностное о них представление. Я спрашивал одного из крупных индийских муфтиев – муфтия Ханпури – о ваххабитах, и он сказал, что ваххабиты подобны шиитам, потому что отрицают двадцать ракаатов таравих-намаза и отвергают дела сподвижников. Что тут еще скажешь?

 

И началась подготовка к следующей книге, которую мы должны были проходить. Это была «Лямахат» шейха Абдуль-Фаттаха Абу Гудды. Она представляет собой лекцию о вреде выдуманных хадисов и борьбе с ними. Но в итоге лекция выросла в книгу о Сунне, ее месте в Шариате, в развитии хадисоведения как науки о сборе хадисов, а потом – об определении их достоверности. Потом разбиралась собственно тема выдумывания хадисов: история вопроса, причины, по которым люди их выдумывали, и необходимость борьбы с этим.

 

Параллельно надо было начать читать книги второго блока из нашего списка. Главными среди них были «Аль-Анвар аль-кашифа» шейха Абдур-Рахмана аль-Муаллими, «Дифа’ ‘анис-Сунна» шейха Мухаммада Мухаммада Абу Шухбы и «Ас-Сунна уа маканатуха фит-ташри’иль-Ислями» шейха Мустафа ас-Сибаи. Эти три книги фактически посвящены одной и той же теме – доказательству того, что Сунна защищена от искажений и что суннитские источники достоверны. Они подтверждают пословицу о том, что все новое – это хорошо забытое старое, ведь все эти востоковеды фактически опираются на то, что говорят рафидиты: Абу Хурейра – лжец, аз-Зухри выдумывал хадисы по приказу Омейядов, а суннитские хадисы – это пересказ хадисов по смыслу, что в обязательном порядке привело к их искажению. Востоковеды пользовались всеми этими псевдодоводами рафидитов для борьбы с Сунной. И мусульманские ученые за этот век приложили колоссальные усилия и достигли невероятных высот в доказательствах защищенности Сунны и разных аспектах текстологии.

 

Еще я бы выделил по этой теме книгу Мустафы аль-А’зами «Дирасат филь-хадиси-н-набави», хотя ее и не было в списке. Автор получил образование в ведущих западных университетах, но при этом смог сохранить исламское сознание и исламское мышление в своей работе.

 

Что же касается слов про Абу Хурейру, муфтий Бана нам очень доходчиво объяснил, как развеять эти сомнения. Нужно взять хадисы от Абу Хурейры, сравнить их с хадисами от других сподвижников и посмотреть, сколько Абу Хурейра передает из Сунны того, что противоречило бы тому, что передают другие сподвижники. Иными словами, если бы была ложь, ее легко можно было бы выявить через противоречие другим сподвижникам. И если бы Абу Хурейра открыто бы лгал о Пророке (да благословит его Аллах и да приветствует), то другие сподвижники этого бы не допустили.

 

В целом, мусульманские исследователи и ученые-интеллектуалы за последние сто лет проделали гигантскую работу по защите Ислама и его источников. Они развеяли все сомнения, которые сеяли враги Ислама. Пусть Аллах воздаст им благом за это.