29 часть

В процессе учебы мы начали наши первые попытки тахриджа. Это было мучительно, сложно и занимало кучу времени. Муфтий Бана обучал нас очень длинному тахриджу, который состоял из трех этапов. Сначала нужно было найти хадис, выписать его полностью с иснадом и с указанием источника. Когда мы заканчивали сбор, надо было искать слова хафизов о достоверности этого хадиса. Потом следовало классифицировать найденные хадисы по сподвижникам, а если от одного сподвижника есть разные иснады, то выделить мадар иснада. Если были различия в самом матне хадиса, то нужно было указать на это. И вдобавок надо было прочитать биографии всех сподвижников, названных в иснаде. В конце же требовалось кратко сформулировать итог исследования.

 

Нам поставили жесткое условие насчет использования Google и «Мактаба шамиля» – то есть это был категорический запрет. Надо отметить, что большинство студентов гуглит хадисы, а кто попродвинутей, тот ищет в «Мактаба шамиля». Но мало кто сможет справиться с этой задачей, если предоставят только книги. У муфтия Абдуль-Малика есть целая глава о вреде «Мактаба шамиля»: ее использование приводит к тому, что люди не знают, по какому принципу составлены книги, что влечет грубые ошибки в понимании слов ученых. Если у вас нет книги, можно скачать pdf, и это считается как основной текст.

 

В процессе ручного поиска по мере прохождения и листания многих книг открывается много дополнительной информации: могут найтись хадисы, которые вы пытались найти до этого, но не могли найти; запоминается много других хадисов; запоминается последовательность глав в книгах по хадисам. И главное – приходит осознание, что книга по хадису – живой организм.

 

Одно из самых больших преступлений Альбани перед Сунной – это то, что он разделил книги «Сунан» на «Сахих» и «Даиф» и издал их раздельно. У него есть, например, «Сахих» Тирмизи и «Даиф» Тирмизи. Такая практика внушает студентам мысль, что книга по хадису – это некий каталог, в котором идет все подряд, а задача мухаккыка – отделить в этом каталоге достоверные хадисы от слабых. Однако такой подход лишает студента самого главного – получения практического навыка и знаний, которые мухаддис вложил в свою книгу.

 

Особенно вышесказанное относится к «Сунан» Тирмизи – уникальному труду в этом смысле. Ведь там, где обычно мухаддисы указывают или намекают, Тирмизи пишет прямым текстом и дает огромное количество дополнительной информации о передатчиках хадисов (например, был ли тот или иной передатчик сподвижником). Если в иснаде какой-то передатчик назван по кунье, имам Тирмизи указывает его имя и делает замечания по фикху хадиса, перечисляет разногласия между факихами в понимании этого хадиса, что приподнимает нам определенную завесу: мы понимаем, что имамы хадиса принимали к сведению иджтихад факихов и различали факихов и мухаддисов. Например, когда имам Тирмизи перечисляет факихов и их мазхабы в какой-то теме, то среди них он никогда не упоминает имама Бухари. Но, когда речь идет о достоверности иснада, он очень часто имама Бухари цитирует. Это позволяет нам понять, что для имамов в области хадиса достоверность иснада – это не единственный источник хукма. Всего этого студент будет лишен, если станет смотреть на книгу по хадисам как на просто компиляцию.

 

Еще важный момент в плане чтения сборников хадисов – это названия глав. В них изложено понимание мухаддисом хадиса, который он передает. Это своего рода минитолкование. Этому же методу следует и имам Навави в «Садах праведных», где названия глав толкуют понимание хадиса.