Урок 53: Несколько слов о книгах по джарх ват-та’диль, часть 1

2 744

6 декабря, 17

В таких книгах, как «Ад-Дуафа» аль-Укейли или «Аль-Камиль» Ибн Адди можно найти критику в адрес наших имамов в области фикха.

Во-первых, это из-за их отклонений в вероубеждении.

Во-вторых, из-за мазхабного фанатизма на основе искаженных убеждений. А те, кто пришел после них, следовал за ними либо из фанатизма, либо по невежеству.

И те, кто следовал по этому пути, оскорбили лишь самих себя и не смогли унизить никого, кроме самих себя. Посмотри на слова Адди про Ибрахима ибн Мухаммада ибн Абу Яхью аль-Аслями, шейха имама аш-Шафии: «Я посмотрел на его хадисы очень внимательно и не смог найти ни одного хадиса мункар», – хотя ты, наверно, знаешь слова имамов в его адрес, таких как Ахмад или Ибн Хиббан.

Аль-Иджли сказал о нем: «Рафидит, джахимит, кадарит, и от него нельзя записывать хадисы».

Но очень многие знатоки хадиса обвиняли его во лжи. И если бы имам аш-Шафии не передавал бы от него хадисы в таком большом количестве, как передавал от Малика, то Ибн Адди не пытался бы усилить его как передатчика, опираясь на слова таких, как Ибн Укда.

Я не понимаю, как повернулся язык Ибн Адди указать, что в знаниях Мухаммад ибн аль-Хасана нет нужды?! Его собственный имам не считал, что ему не нужны знания этого человека: наоборот, он учился у него фикху. Но когда человек доволен тем, чего у него нет, то он будет доволен отсутствием знания любого ученого, продолжая погружаться в свое невежество и не обращая внимание на то, что впереди или сзади. И точно так же он поступает со всеми остальными нашими имамами!

К недостаткам книги «Аль-Камиль» Ибн Адди относится и то, что он может критиковать какого-то передатчика за некий хадис, хотя это может быть не его вина, а другого передатчика. И имам аз-Захаби часто указывает на это в «Аль-Мизан».

Таковы его слова про хадисы от Абу Ханифы, которые, по мнению Ибн Адди, достигают трехсот, хотя это риваяты от Ибн Джафара ан-Наджирами[1]. И все недостатки и изъяны, которые есть в этих хадисах, – из-за этого передатчика, шейха Ибн Адди. А Ибн Адди приписывает изъяны в передаче Ибн ан-Наджирами непосредственно Абу Ханифе, а это несправедливо! Так же обстоит дело и с остальной критикой. А чтобы понять остальные примеры, нужно обратиться к иснадам[2].

[1] Так сказал наш учитель, но нам это так и не стало понятно. Ибн Адди в биографии Абу Ханифы передает шесть хадисов, заявляя, что имам ошибся в них как в матне, так и в иснаде. И среди этих хадисов нет риваятов от ан-Наджирами, и поэтому говорить, что все эти риваяты – от ибн ан-Наджирами, будет неправильно.

Ибн Адди можно предъявить то, что он заявляет, будто имам Абу Ханифа ошибся в большинстве хадисов, которые достигают числом трехсот, в его представлении, а затем смог привести в качестве доказательства лишь шесть хадисов. В реальности это ошибка некоторых передатчиков после имама Абу Ханифы, а Ибн Адди, как обычно, критикует шейха, хотя проблема в передатчике от него.

Вдобавок в большей части этих хадисов вообще нет никакой ошибки, потому что эти риваяты в таком же виде передаются и от других передатчиков. Для раскрытия этой темы нужна отдельная работа.

Обязательно обратитесь к книге «Положение имама Абу Ханифы в науке хадиса» шейха Мухаммада Абдур-Рашида Нумани, который ясно показал, сколь высоко положение имама Абу Ханифы в этой науке. Прим. Абу Гудды.

[2] Некоторым может показаться, что имам аль-Кавсари был слишком груб в своей критике Ибн Адди, но ненависть Ибн Адди к ханафитам достигала таких масштабов, что в биографии одного из ханафитских имамов он написал, что тот виновен в настолько мерзком грехе, что руки просто не могут напечатать его жуткое обвинение подробно. Шейх аль-Кавсари отвечал вполне адекватно. Прим. Абу Али.