Часть 43. Глава третья. Некоторые сомнения, [которые могут появиться] в связи с вышесказанным, и их рассеивание, часть 1

3 567

10 марта, 16

Первое сомнение – в связи с тем, что разногласие – это милость.

Второе сомнение – в связи с их словами «наш мазхаб – это истина, где может быть ошибка, а мазхаб других – это ошибка, которая может быть истиной».

Третье сомнение – в связи с обязанностью соблюдать адаб к имамам, несмотря на их грубые слова друг о друге.

Первое сомнение

И это сомнение состоит из двух утверждений и двух вопросов, связанных с ними.

Первое – слова нашего господина Абдуллаха ибн Масуда (да будет доволен им Аллах): «Разобщенность – это зло».

Второе – слова двух имамов: имама Малика и Лейса ибн Саада – о разногласиях: «Это не широта выбора, а либо ошибка, либо истина».

Третье – если разногласие – это милость, то единство – это наказание.

Четвертое: если то, что вы сказали, – это правда, то можно ли нам принимать в расчет каждое мнение, высказанное имамом, и опираться на него?

Что касается слов Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах), то я приведу их полностью, чтобы читателю стал понятен их смысл, иншаАллах.

Бухари и Муслим передают[1] с одним иснадом и одними словами от Абдур-Рахмана ибн Язида: «Усман совершил в Мина четыре ракаата, и об этом сообщили Абдуллаху ибн Масуду, и он сказал: «Ля хауля ва ля куввата илля биллях», – а затем сказал: «Я совершал вместе с Посланником Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) в Мина два ракаата, и вместе с Абу Бакром ас-Сиддиком (да будет доволен им Аллах) совершал в Мина два ракаата, и совершал вместе с Умаром ибн аль-Хаттабом (да будет доволен им Аллах) в Мина два ракаата. О если бы вместо четырех он совершил два ракаата!»»

Это передает и Абу Дауд[2], и в этом риваяте аль-Амаш добавил: «Муавия ибн Курра сообщил мне от своих шейхов, что Абдуллах совершил четыре ракаата, и ему сказали: «Ты порицал Усмана, а потом сам совершаешь четыре ракаата?!» И он сказал: «Разобщённость – это зло»».

Имам аль-Байхакы сделал немного другое дополнение к риваяту аль-Амаша от Муавии ибн Курра от шейхов, и в этом риваяте Ибн Масуд сказал: «Я не люблю разобщенность».

А еще аль-Байхакы сказал: «Это передается тоже с непрерывным иснадом», – и далее называет его, и в этом риваяте передается, что они сказали Ибн Масуду: «Разве ты не сообщал нам, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) совершал два ракаата?! Что и Абу Бакр совершал два ракаата?!» И он сказал: «Да, так и было. Я рассказывал вам, но Усман – имам, и я не буду противоречить ему, ведь разногласие – это зло».

И после этого я говорю:

Автор «Ас-Сильсиля ад-даифа»[3], где он делал тахридж [хадиса]«разногласие моей уммы – это милость», привел эти слова в качестве порицания того, что существуют четыре мазхаба. Но он либо не знал, либо делал вид, что не знает разницу между разобщенностью, которая ведет ко злу и бедствиям для мусульман, и разногласиями в понимании и толковании текстов, чтобы у мусульман был широкий выбор для их нужд. И как же невежественен тот, кто не различает зло (и его предпосылки) и милость (и ее причины)!

И я хочу спросить у читателя: есть ли связь между этими цитатами и темой, о которой мы говорим?!

Какая же связь между взвешенной позицией Абдуллаха ибн Масуда, этого сосуда знания, который был полон мудрости и фикха, и разногласиями в частных вопросах фикха?! И читатель знает о том, что было в дни правления Усмана, да будет доволен им Аллах! Если бы Ибн Масуд выступил против, то за ним последовали бы, а это привело бы к шуму и суматохе в огромной толпе в хадже, где собрались совершенно разные люди[4].

И теперь я хочу спросить этого псевдомуджтахида этого времени: если Ибн Масуд считал разногласия в частных вопросах фикха злом, то почему он сам имел мнение, отличающееся от мнения других сподвижников?!

И если бы разногласие было злом, как ты это понял, то порицание пало бы на самого Ибн Масуда, ведь он совершил зло, как ты заявляешь! И он далек от этого, да будет доволен им Аллах.

_________________________

[1] «Сахих» аль-Бухари (2:563 (1084)); «Сахих» Муслима (1:483 (19)).

[2] «Сунан» Абу Дауда (2:508 (1955)) и аль-Байхаки в «Сунан» (3:143-144).

[3] То есть Насер аль-Албани. Прим. Абу Али.

[4] Для больших подробностей следует обратиться к «Тарих» ат-Табари (2:606), к последним событиям 26-го года. Если бы не объем этой цитаты, я бы привел ее полностью. И там рассказывается о возражении Абдур-Рахмана ибн Ауфа Усману ибн Аффану (да будет доволен Аллах ими обоими) и объяснении Усмана, о том факте, что Абдур-Рахман не удовлетворился этим объяснением и публично выразил несогласие, а затем приведены слова Ибн Масуда Абдур-Рахману: «Разобщенность – зло», – и говорится, что Абдур-Рахман согласился с мнением Ибн Масуда.

Ибн Умар, как и Ибн Масуд, совершал в Мина четыре ракаата вместе с Усманом, а когда совершал намаз один, то совершал два ракаата. См. Муслим (1:482 (17)), [и это передается] также от Ибн Шейба в «Аль-Мусаннаф» (№14170).