Часть 48. Некоторые сомнения, [которые могут появиться] в связи с вышесказанным, и их рассеивание, часть 6

3 038

13 марта, 17

Удивительно, как Ибн Хазм повторил слова этих двух людей: Исхака аль-Мавсали и аль-Джахиза – но сам этого не понял. И, возможно, он не встречал слова аль-Хаттаби. В книге «Аль-Ихкам»[1] он сказал:

Глава о порицании разногласий

Абу Мухаммад (то есть Ибн Хазм) сказал:

«Некоторые сказали: «Здесь может быть разногласие», – но это ложно, так как разногласие в принципе не приемлемо и не допустимо. А те, кто сказал, что разногласие – это милость, ошиблись».

И Абу Мухаммад сказал:

«Это одно из самых порочных высказываний, которые только могут быть, ведь если разногласие – это милость, то единство – это наказание. А такого мусульманин сказать не может, так как нет ничего, кроме единства и разногласия, и нет ничего, кроме милости и наказания».

Как читатель видит, тут всего лишь повторяются слова этих двух людей, и опровержение их слов служит опровержением и для этих слов[2], поэтому нет нужды повторять его.

Вероятно, Ибн Хазма можно оправдать за эти слова, ведь он мог не встречать слов аль-Хаттаби, так как они жили почти в одно время (разница между датами их смерти – 68 лет, и аль-Хаттаби жил на Востоке, а Ибн Хазм – на Западе). Но нет оправдания тому[3], кто видел эти слова аль-Хаттаби в «Кашф аль-хафа», делая тахридж словам: «Разногласие моей общины – это милость»[4], однако привел лишь слова Ибн Хазма и взял их за основу. Если Ибн Хазм просто ошибся, то этот человек обманул!

И поэтому необходимо проследить за словами Ибн Хазма и опровергнуть их, и это опровергнет автора «Сильсили»[5].

И он, да помилует его Аллах, говорит[6]:

«А если кто-то спросит: «Между сподвижниками тоже были разногласия, а они лучшие из людей. Их тоже надо порицать?» – ответ на это таков, и от Аллаха тауфик:

Нет, их это не касается, ведь каждый их них проявил усердие на пути Аллаха и в сторону Истины, и тот из них, кто ошибся, получит одну награду из-за благородного намерения в стремлении к правильному. На них нет греха за их ошибку, ведь не этого не хотели, не стремились к этому и не были небрежны в таком стремлении. Тот же из них, кто оказался прав, получит двойную награду. И это касается каждого мусульманина до Судного дня в тех делах религии, которые от него скрыты и до него не дошли.

Мы порицаем того, кто оставил связь с вервью Аллаха, то есть с Кораном и Сунной Пророка (да благословит его Аллах и да приветствует), после того как [конкретный] текст до него дошел и довод был установлен. Он связывает себя следованием за таким-то и таким-то, намеренно противореча другим, призывая к фанатизму и невежественной партийности, желая разделения и усердно опровергая таким образом Коран и Сунну. Если тексты соответствуют его взглядам, он им следует; а если нет, он возвращается к своему невежеству, отказываясь от Корана и слов Пророка (да благословит его Аллах и да приветствует). Именно таких порицают за разногласия».

Хочу привлечь внимание читателя к сути разногласия между нами и Ибн Хазмом и его последователя, а именно к его словам:

«Мы порицаем того, кто оставил связь с вервью Аллаха <…> Он связывает себя следованием за таким-то и таким-то»

Я отвечу на это так:

Что, если этот «такой-то и такой-то» будет имамом в шариатском знании и на истинном пути, а другой человек связан с ним знаниями и следованием по истинному пути?!

И если это не так, то в чем тогда смысл слов Всевышнего Аллаха:

فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ

Перевод смысла: «Если вы не знаете, то спросите обладателей напоминания»[7].

И если они – в его понимании и в понимании его последователей – не были на истинном пути, то пусть тогда он взглянет на себя: где тогда он?!

В книге «Асар аль-хадис аш-шариф» я передавал диалог между Урвой ибн аз-Зубейром и Ибн Аббасом из «Шарх маани аль-асар»[8], и слова Урва: «Абу Бакр и Умар знали больше о Посланнике Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует), чем ты», – выступают в качестве довода.

[1] 5:64.

[2] А еще здесь опровержение слов нашего шейха Ахмада аль-Гумари в «Аль-Мугир ‘аляль-ахадис аль-мавдуа фи аль-Джами ас-Сагыр» (с. 12) и других его книгах.

[3] То есть Насер аль-Албани не мог не видеть это объяснение аль-Хаттаби в книге «Кашф аль-хафа». Прим. Абу Али.

[4] Сильсиля даифа, хадис №58.

[5] То есть Насера аль-Албани.

[6] 5:68.

[7] Коран, 16:43.

[8] 2:189.