Часть 49. Некоторые сомнения, [которые могут появиться] в связи с вышесказанным, и их рассеивание, часть 7

2 571

16 марта, 17

И я еще раз хочу напомнить читателю тему, которую мы разбираем, а именно законность разногласий в фикхе, и что это милость для уммы, и Ибн Хазм хочет сказать обратное – что разногласие незаконно и не считается милостью.

И тут я хочу задать вопрос:

«Разве разногласие сподвижников не служит доказательством законности разногласий? В чем же разница с разногласиями четырех признанных муджтахидов уммы?»

Первая часть его слов не связана с темой, которую мы рассматриваем. Что касается второй части, это лишь риторика, где порицаются мукаллиды, с которыми у Ибн Хазма заметна чрезмерность, и это порицание направлено на конкретную ситуацию[1].

Процитировав эти слова, он привел ответ слабее, чем само возражение. Поэтому я уже раньше сказал: самый сильный довод в пользу законности разногласий в вопросах фикха – это разногласия признанных имамов.

Остается только признать законность разногласий с его условиями, и остерегайся обманщиков, которые пытаются запутать [окружающих] этими словами Ибн Хазма, представляя их однозначно достоверными, такими, которые все принимают.

Ибн Хазм, да будет доволен им Аллах, пишет в вышеупомянутой книге[2]:

«И Всевышний Аллах описал Своего Пророка (да благословит его Аллах и да приветствует):

وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَىٰ ﴿٣﴾ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَىٰ

«Он не говорит по прихоти. (3) Это всего лишь внушаемое ему откровение»[3].

И, так как все его (да благословит его Аллах и да приветствует) слова – истина и Откровение в Шариате, все от Аллаха однозначно, а в том, что идет от Аллаха, не может быть разногласий:

وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّـهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا

«Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий»[4].

И Всевышний Аллах запретил разногласие и разделение.

И невозможно, чтобы Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) велел следовать за каждым сподвижником, ведь среди них один запрещал некую вещь, а другой ее же дозволял. И если бы это было правдой, то продавать спиртное было бы дозволено согласно мнению Самура ибн Джундуба. И было бы дозволено постящемуся есть град согласно мнению Абу Тальхи и запретно согласно мнению остальных. И отказаться от омовения было бы обязательно, если следуешь за Али, Усманом, Тальхой, Абу Айюбом и Убаем ибн Каабом, и запретно, если следуешь мнению Аиши и Ибн Умара. А согласно мнению Умара было бы дозволено продавать фрукты до их созревания и запретно по мнению остальных. И все это дошло до нас через достоверные иснады».

[1] Подумай о четырех условиях, которые он назвал: преднамеренно стремиться к разногласию, призывать к невежественному фанатизму, желать разногласия, стремиться толковать Коран и Сунну лишь в соответствии со своим мазхабом (а иначе он отказывается от Корана и Сунны). Разве хоть кто-то примет такое разногласие?!

[2] Аль-Ихкам, 6:83.

[3] Коран, 53:3-4.

[4] Коран, 4:82.