Часть 62. Второе сомнение, часть 1

2 616

1 мая, 17

В книгах по фикху известны их слова: «Наш мазхаб – это правда, но с вероятностью ошибки, а мазхаб других – это ошибка, но с вероятностью оказаться правдой»[1]. И если это так, то о каком адабе может идти речь в отношении тех, чье мнение отличается от твоего? И как они могут высказывать подобное мнение, одновременно говоря, что дозволено следовать другому мнению и желательно выходить из разногласий?

Ответ:

Да, они действительно говорили подобное, но мы должны понимать подобные фразы правильно, чтобы порочные души или слабые рассудком, не способные понять смысла их слов, не оставили к ним адаб.

И понимать это надо следующим образом – нужно обратиться к определенному разногласию. И мы говорим: их слова о таклиде ясно указывают, что они принимают мазхаб, которому следуют другие, а их слова о том, что желательно снимать противоречия (выходить из них), – более наглядное доказательство, что он принимают в расчет мнение другого мазхаба, а иначе как они могли такое сказать?![2]

Затем следует сказать себе: «Эти ученые знают, что говорят и какие слова произносят, и это не слова представителя одного мазхаба»[3].

Это мнение множества ученых, которое передается и которое принято и признанно, и поэтому их слова должны иметь правильный и принимаемый смысл, который мы должны искать в книгах, даже если он и скрыт от нас.

[1] Наш учитель, шейх Абдуль-Фаттах Абу Гудда, рахимахуллах, и пусть Аллах воздаст ему за это благом, указал нам, что эта фраза правильно звучит так: «Наш мазхаб – это правда, но с вероятностью ошибки, и мазхаб других – это ошибка, но с вероятностью оказаться правдой», – то есть с добавлением союза «и», поскольку без этого союза фраза указывает на равнозначность вероятности ошибки и правильности в обоих мазхабах.

Но для муджтахида обязательно, чтобы выбранное им мнение было для него более сильным. Если бы не предпочтение на основе сильного довода, он бы не выбрал это мнение. И то, что он не последовал другому мнению, указывает, что другое мнение менее сильное в его глазах (марджух), и вероятность того, что второе мнение правильное, для него крайне мала. Поэтому нельзя указывать на равнозначность правильности и ошибки для него в его решении.

[2] Иными словами, если бы ханафиты считали мнение, что прикосновение женщины нарушает омовение, незаконным в Шариате, почему они указывают в книгах, что все равно желательно делать омовение, чтобы выйти из разногласия с шафиитами? Прим. Абу Али.

[3] Но это позиция всех факихов, муджтахидов и мукаллидов. Это позиция любого человека, высказывающего свое мнение, будь то в вопросах религии или в других областях знания, что ясно для размышляющего.

Обратись к началу этой работы и перечитай определение суждения, которое давал аш-Шариф аль-Джурджани, а также автор «Ад-Дурр аль-Мухтар» (1:33). И обратись к «Аль-Мусаввада» (с. 448), «Зейль аль-джавахир аль-мудия» Али аль-Кари (2:519). Шейх ибн Хаджар аль-Хайтами в «Аль-Фатава аль-фикхия аль-кубра» (4:319) подробно исследует эту тему, что заслуживает издания в отдельной книге.

И когда Умар, да будет доволен им Аллах, передал хадис: «Поистине, умерший наказывается из-за плача домочадцев по себе», – Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала: «Клянусь Аллахом, Посланник Аллаха, солляллаху алейхи ва саллям, не рассказывал этого, но Аллах увеличивает наказание неверующего из-за плача его родных».

И далее Ибн Хаджар аль-Хайтами сказал:

«Это указывает, что муджтахид – пленник доказательства (далиль), и из-за этого довода он должен говорить, что другое мнение – ошибка, и даже клясться в этом, даже если противоположная сторона выше него в знаниях и более величественна». Цитата по «Аль-Миркат» (4:100).