Сура «Тa Хa»

Ассаламуалайкум.
Тафсир 12 аята:
«Некоторые сказали, что снять обувь было велено из-за того, что она были(*была) сделана из кожи мертвого осла, и поэтому было велено убрать нечистоты.

Тафсир 47
«Иудеи были под властью Фараона и его народа. И Муса (мир ему) был послан к Фараону с повелением и(*лишнее) уверовать в Аллаха, и освободить иудеев от рабства»[1].

Ассалямуалейкум. Исправили, спасибо.

Дисклеймер: я не корректор и не редактор, просто старался внимательно читать. В моих сообщениях будут и вопросы, и возможные ошибки (а может я часто сам ошибаюсь), но среди этого встречаются и 100% опечатки или ошибки, поэтому стоит всё рассмотреть.

Я начал собирать их 2.5 года назад, когда печатный тафсир готовить собирались и высылал в Даруль-Фикр (или это ваш контакт был, возможно). Там сказали, что слать можно всё (даже мелочи и даже то, где сам сомневаюсь), плюс сказали, что на сайте тоже могут править ошибки - поэтому если чего-то уже нет, то возможно это действительно поправили; но как будто в целом многое все еще актуально. И все это делал на телефоне, поэтому извиняюсь за ошибке в своем тексте.

20 сура


1. В тафсире 1-ого аята не нужно написать, что речь о Мухаммаде (вдруг не все поймут, что когда имя не указано и такой салават - речь о нем)?

"что Таха — это одно из имен Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует)"


2. В тафсире 4-ого аята так:

"Автор “Аль-Бахр аль-мухит” пишет

... [1]

[1] Аль-Бахр, 6/226."

Тут смутила такая сноска. Если поискать, то в других местах она другая, например, в 4:164, 4:46, 4:25 и многие другие места через поиск находятся (между собой первая и другие указанные тоже отличаются, если это важно, то и там можно поменять на единый выбранный вариант).


3. В тафсире 5-ого аята для первой сноски к "См. толкование к аяту 54." не лучше приписать и номер суры "Аль А’граф"? Вроде понятно, что по контексту речь пол аят этой суры, но с другой стороны надо и номер ее искать, и кто-то подумает, что речь про 20:54.


4. В тафсире 5-ого аята не надо дописать, что они утверждают именно буквальное и физическое нахождение, сидение?

"утверждают, что Всевышний Аллах находится на небе и сидит на Троне"


5. В тафире 5-ого аята "Пречист" нужно с заглавной буквы как сейчас?

"Но Всевышний Аллах Пречист и бесконечно далек"


6. В тафсире 5-ого аята не правильнее написать "Алю-Имран" как в содержимом тафсира и на странице этой суры?

"9-й аят суры “Али Имран”"?

К слову, в 2:62 и в 3:200 (в конце тафсира суры) написано "Алю Имран" уже без тире. Не помню, указывал ли на это, но опять минимум 3 разных вида написания.


7. В 10-ом аяте не нужно пояснить или заменить слово "головня", например, на "тлеющее бревно"?

"я принесу вам головню"


8. В 13-ом аяте вопрос написанию слова "откровение".


9. В 115-ом аяте двойной пробел:

"договор).  И Мы"


10. Немного неясно, почему в тафсире к 30-ому аяту такая цитата приведена, на своем ли она месте (но в целом проблемы нет).


11. В тафсире 36-ого аята не надо к "Он" добавить в скобках "Аллах"?


12. В тафсире 40-ой суры написано так: "Подробнее эта история рассказывается в суре «Аль-Касас»".

Сноска: "См. толкование к ней".

Не нужно для удобства добавить указание, что это 28-ая сура?

Не стоит ли и тут прояснить хотя бы слова " Ты убил человека (египтянина)"?


13. В 40-ом аяте не совсем понятны скобки: "а теперь вернулся в положенный срок (в котором ты был готов для пророческой миссии, и это сорок лет)."

Через 40 лет или когда ему стало 40 лет? Может быть надо написать, чтобы было понятно, особенно если речь про сорокалетний возраст пророка?


13. В тафсире 47-ого аята перед "и" как будто лишняя запятая:

"И Муса (мир ему) был послан к Фараону с повелением уверовать в Аллаха, и освободить иудеев от рабства"


14. В 48-ом аяте верно закрыли две кавычки, но правильно ли, что точка стоит после кавычек (а может там еще одна точка нужна внутри какой-то кавычки?

15. В 50-ом аяте "кто" надо с заглавной буквы по аналогии с написанием в других многих местах:

"Господь наш — Тот, кто"


16. В 53-ем аяте к "Он" не надо добавить пояснение "(Аллах)"?


17. В тафсире 56-ого аята в конце так: "— каждый человек был создан из земли"

Верно ли такое присоединение, не нужно ли добавить "таким образом", "тогда получается, что" или что-то иное?


18. В 56-ом аяте в скобках так:

"признать единственность Всевышнего Аллаха"

Слово "единственность / Единственность" везде по-разному пишется, через поиск в приложении это видно (в том числе в 1-ой и 2-ой сурах).


19. В 58-ом аяте с пунктуацией все правильно?

"Назначь срок для нашей встречи, который не нарушим ни мы, ни ты — на открытом месте"


20. В 65-ом аяте в скобках двоеточие не нужно?

"(Выбирай) ты бросишь"


21. В 71-ом аяте в скобках написано "Бога Мусы", не лучше написать "Господа Мусы"?

22. В 72-ом аяте не надо пояснить слово "Они ответили" - что речь о раскаявшихся колдунах?


23. Тафсир к 74-ому аяту не совсем понятен. Там объясняется, что 74-ый аят может входить в цитату после "Они ответили", которая начинается в 72-ом аяте, а может не входить?

Но тогда почему "продолжение наставления для раскаявшихся колдунов"? Не нужно убрать "для", если это "они ответили"?

20 сура


24. В 79-ом аяте в скобках не нужно "но" заменить на "а"?

"и не наставил (но привел к погибели)."


25. В тафсире к 80-ому аяту так:

"Аллах обратился к иудеям, после того как они перешли море, а Фараон был утоплен"

На всякий случай стоит проверить, не нужно ли запятую перенести, написав "после того, как". Я не уверен.


26. И там же стоит проверить знаки препинания в другом абзаце:

"И, когда Всевышний Аллах уничтожил Фараона и его войско, Он велел Мусе и иудеям направиться в сторону горы Синай, чтобы он там поговорил со своим Господом. Есть разногласие, это ... "


27. В тафсире 80-ого аята в сносках можно в третьей написать "Там же".


28. В тафсире к 82-ому аяту во второй сноске можно написать "Там же".

И вопрос к "может иметься в виду" - не надо "могут"?


И "сердца тех, которые" - не надо "тех, кто" или добавить указание кого "тех": "тех людей, которые"?


29. В тафсире 82-ого аята так: "Ахлю-с-Сунна говорят, что оно может быть дано по Воле Аллаха, а мутазилиты говорят".

От читателя ожидается, что он знает, кто такие "мутазилиты"? Если не знать, не получится, что тут якобы просто два допустимых мнения приводятся?


30. В 83-ем есть салават, а это большая редкость.


31. В 83-ем аяте вопрос о том, не надо ли кавычки ставить внутри скобок в начале (а как в конце закрыть - отдельный вопрос).


32. В 83-ем аяте написано "услышать слова Аллаха", "слова" не надо с заглавной буквы?


33. В тафсире 83-ого аята (как и ранее в 7:148, там про это, наверное, не писал) не поясняется, кто такой "самаритянин", что речь про представителя Самарии, а не про " доброго человека, часто помогающего в ущерб себе":

"И тогда самаритянин повелел"

Хотя в тафсире к 85-ому аяту появляется некоторое пояснение, но, наверное, оно должно быть раньше (а это как дополнение).


34. В тафсире 86-ого аята вопрос ко второй сноске - см. моë 2-ое замечание к 20-ой суре.


35. В 102-ом аяте, если речь про Судный день, слово "день" дважды (или один раз) не надо писать с заглавной буквы?


36. В 105-ом аяте в скобках так: "при конце света".

Вопрос к строчной букве в словах "Конец света".


37. В 108-ом и в 109-ом аяте вопрос к написанию "день" (не надо с заглавной)?


38. В 108-ом аяте не надо пояснить, что за "призывающий", о ком речь?


39. В 110-ом аяте не нужно пояснить, что " Он" - это Аллах, а не "призывающий" из 108-ого аята (по большей части это понятно и сейчас)


40. В 113-ом аяте "ниспослали его (откровение) Кораном на арабском языке" - кажется, что толкование к аяту не помешало бы, особенно с учетом, что раньше было "Откровение" и "откровение" по всему тексту. Т.е. Откровение - это Коран, откровение - это шире Корана, потому что тут написано, что откровение ниспослано в виде Корана, а еще откровение это не только Коран. Еще больше путает, когда в историях других пророков Откровение почти всегда писали с большой буквы.

И в 114-ом аяте не совсем ясна эта часть: "Не торопись читать Коран, пока не закончится (передача Джибрилем) тебе откровения."


41. В тафсире 115-ого и 116-ого аята можно добавит указание, в каких именно аятах тема разбиралась.


42. В 116-ом аяте не надо добавить в скобках, что это сажда не поклонения (как раньше добавляли, не помню - приветствия или как). Хотя посмотрел - в тафсире писали это, не в аяте в скобках.


43. В 117-ом аяте есть слово "Хавве", напомню (если не ошибаюсь) о том, что оно по-разному писалось раньше (одна и две буквы "в"). Вдруг было выбрано единое написание с одной буквой.

И в 121-ом два "в". Я не буду писать дальше, можно через поиск найти (но если одна будет эта буква - напишу)


44. В 117-ом аяте не надо "станете" написать (зависит от арабского, наверное)?

"Пусть же он не выведет вас из Рая, иначе станешь несчастным."


45. В 121-ом аяте не надо объяснить то, как пророк "ослушался своего Господа и совершил ошибку" (по забывчивости, н-р)?


46. В тафсире 124-ого аята во 2-ой сноске можно написать "Там же".

47. В 124-ом аяте "а кто ... того" верная конструкция?

48. В 127-ом аяте в скобках "мы" надо исправить на "Мы":

"Так же (как мы воздаем тем, кто отвернулся от Корана) Мы воздаем "


49. В 130-ом аяте "его" надо исправить на "Его":

"славь его"


50. В тафсире 131-ого аята так: "По одному из риваятов Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует)".

Запятая после "риваятов", как я понимаю, по усмотрению автора, но в тафсире к 16:11 в таком случае запятая была.


И комментарии на сайте нужно проверить.