Сура «Аль-Анбия»

10. Мы уже ниспослали вам (курайшиты) Книгу, где вы упомянуты (Коран на вашем — арабском — языке). Почему бы вам не подумать (и не уверовать в него)?
(Коран на вашем — арабском — языке) - надо убрать жирное выделение в тексте.

13. (Ангелы же говорили им:) Не убегайте и вернитесь туда, где вам позволили вести роскошную жизнь, (вернитесь) в свои дома, и, возможно, вас (снова) будут просить (как вы привыкли)!

Не хватает кавычек цитирования слов после двоеточия в скобках.

24. Они взяли себе (других) богов (помимо Аллаха)?! Скажи (им): «Приведите ваши доказательства (что можно поклоняться кому-то, кроме Аллаха)! Вот наставление (Коран) для тех, кто со мной (моей общины), и наставление (Таурат, Инджиль и другие) для тех, кто жил до меня (ни в одном из писаний не сказано, что можно поклоняться не Аллаху)». Однако большая их часть не знает истину (о единственности Аллаха) и отворачивается (от размышлений об этом).

(о единственности Аллаха) и (от размышлений об этом) - убрать жирное выделение.

78. (Вспомни также) Дауда и Сулеймана, решавших дело о пашне, которую вытоптало стадо овец (забредшее туда без пастуха). Мы были Свидетелями их суда.
(забредшее туда без пастуха) - убрать жирное выделение.

87. (Вспомни также) Зун-Нуна (Юнуса), который ушел в гневе (на свой народ из-за того, что они поступили жестоко с ним, и Аллах не разрешал ему уйти). Он подумал, что Мы не справимся с ним. Он обратился (к Нам) из мрака (ночи либо мрака чрева рыбы): «Нет никого достойного поклонения, кроме Тебя! Пречист Ты (от любых недостатков)! Поистине, я поступил неправильно (покинув свой народ без Твоего разрешения)!»

рыбы) - убрать жирное выделение скобки.

88. Мы ответили на его мольбу и спасли его от печали. Так (же, как мы спасли его) Мы спасаем верующих (которые обращаются к Нам за помощью).

(которые - убрать жирное выделение скобки.

Ассаламу алейкум уа рахматуллах!

"26. Они говорят: «Милостивый взял Себе сына». Пречист Он (от этого и любых других недостатков)! Ведь они (ангелы) — почтенные рабы (но не дети Аллаха!)."

Если читать в контексте следующих аятов, то насколько уместно пояснение "ангелы" в скобках?

Ведь про ангелов в Коране чаще используются слова язычников "дочери Аллаха" (субхана уа та'ала Аллах), а про пророков слова язычников "сыны Аллаха" (субхана уа та'ала Аллах). Поправьте меня, если я ошибаюсь.

И тогда следующие аяты и в частности аят 29: "А кто из них скажет: «Я — бог наряду с Ним (Аллахом)», — того Мы накажем Адом. Так Мы воздаем несправедливым (язычникам)." становится логичным, ведь ангелы, в принципе, не способны на такие слова (как и посланники и пророки (а.с.)), но зато этот аят точно опровергает тех язычников, которые признавали "богами" (субхана уа та'ала Аллах), некоторых из пророков и посланников, как Ису (а.с.) или Узейра.

Я знаю, я не имею права делать какие-либо личные рассуждения по поводу слов Аллаха, и уж тем более пытаться толковать их. И поэтому, прошу вас, поправьте меня. К сожалению, не могу себя заставить не расуждать в рамках и вне рамок тафсира, когда читаю аяты.

Спасибо за весь ваш труд! Пусть Аллах наградит вас как в этом мире, так и в последней жизни! Амин

Дисклеймер: я не корректор и не редактор, просто старался внимательно читать. В моих сообщениях будут и вопросы, и возможные ошибки (а может я часто сам ошибаюсь), но среди этого встречаются и 100% опечатки или ошибки, поэтому стоит всё рассмотреть.

Я начал собирать их 2.5 года назад, когда печатный тафсир готовить собирались и высылал в Даруль-Фикр (или это ваш контакт был, возможно). Там сказали, что слать можно всё (даже мелочи и даже то, где сам сомневаюсь), плюс сказали, что на сайте тоже могут править ошибки - поэтому если чего-то уже нет, то возможно это действительно поправили; но как будто в целом многое все еще актуально. И все это делал на телефоне, поэтому извиняюсь за ошибке в своем тексте.

21 сура


1. В тафсире 1-ого аята тут нет ошибок (пропущенного знака препинания или "на основе дальнейшего контекста" перенести в другое место, может быть, нужно)?

"Ибн Аббас же считал, что имеются в виду только язычники-курайшиты на основе дальнейшего контекста"


2. В 3-ем аяте в скобках "его" не лучше заменить на существительное? Потому что, вроде бы, имеется в виду Коран, но, может быть, и наставление (и по тексту речь именно про наставление, так как это последнее существительное, на которое "его" будет указывать)?

"Их сердца беспечны (невнимательны к его смыслам)."


3. В тафсире 3-его аята сноска на слова Аль-Алюси имеет вид "Алюси".

По поиску по всему тексту видно, что постоянно меняется написание сноски, то " Аль-Алюси", то "Алюси", то "Рух-аль маани" (но, может быть, это другая книга).


4. В тафсире 6-ого аята одно из "бы" не лишнее?

"Если бы Мы даровали бы"


5. Аналогично 3-ему пункту, сноски на слова Абу Хайяна по всему тексту могут писаться разным способом. Но об этом, вроде бы, писал.


6. В тафсире 7-ого аята в первом абзаце указание источника в скобках, редко, но так бывает почему-то. И салават в другой форме написан.


7. В тафсире 7-ого аята написано так: "должны следовать (таклид)".

Если выше "следование (таклид)", то тут не нужен глагол, например, "делать таклид"?


8. В 11-ом аяте в первом предложении вместо точки другой знак препинания не нужен?


9. В 13-ом аяте не понятно, "просить" о чем или про что тут написано:

"и, возможно, вас (снова) будут просить (как вы привыкли)!"


10. В тафсире 14-ого аята в сноске не хватает точки:

"Ибн Джузай, 2/957"


11. В тафсире 16-ого аята, как и 7-ого, в первом абзаце указание источника в скобках, редко, но так бывает почему-то.

И в тафсире 21 аята так (и 24, и 34).

Для сравнения, в предисловии к суре сноска на "Джалялейн" оформлена как обычно внизу.

12. В 22-ом аяте в скобках так: "установленный в них порядок бы нарушился".

Нужно, наверное, " нарушился бы" написать, а не "бы нарушился".

И дальше в "как если бы в одной местности было бы одновременно несколько правителей" второе "бы" ("было бы") не нужно убрать?


13. В тафсире 22-ого аята "что есть абсурд" не надо заменить на "что является абсурдом" или что-то похожее?


14. В 23-ем аяте так: "они (творения) будут спрошены (об их поступках в Судный день)."

Не лучше написать в скобках "в Судный день об их поступках", так как сейчас читается так, будто речь о поступках, совершенных в Судный день?


15. В тафсире 23-ого аята в первом предложении верно написано всë? Не нужны знаки препинания и выделение вопросов?

"Об Аллахе нельзя спрашивать: почему, зачем и т. д."


16. В тафсире 23-ого аята так: "спрошены они будут за свои поступки".

Не нужно вместо "за свои поступки" написать "о своих поступках"?


17. В 24-ом аяте таа: "Вот наставление (Коран) для тех, кто со мной (моей общины)".

Не лучше в скобках написать " для моей общины" или "наставление моей общине", если такой смысл?


18. В 24-ом аяте в скобках написано так: "ни в одном из писаний".

Через поиск видно, что в первых сурах слово "Писаний" писали с заглавной буквы, потом с маленькой - опять нет единого написания.

И опять же тут и выше "единственность (Аллаха)" с маленькой буквы, но по всему тексту различное написание.


19. В тафсире 25-ого аята не закрыли внутри кавычки, наверное, это надо сделать до слова "Доводы":

«То есть Мы всем им сказали: “Нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха. Доводы разума указывают на то, что не существует равного Аллаху. И об этом говорили все пророки»


20. В конце тафсира 25-ого аята написано так: "чтобы спасти свои народы от гибели язычества".

Не звучит двойственно? Т.е. " спасти народы от того, чтобы язычество погибло" неуместный смысл, но он может читаться при таком написании. Может быть, можно заменить на "от яда язычества" или "от смертельного вреда язычества" (с таким смыслом)?


21. В 25-ом аяте не надо в скобках отдельно пояснить, что раз "Мне" с заглавной буквы, то речь не про пророка, а про Аллаха?

"Мы внушали: «Нет никого достойного поклонения, кроме Меня. Так поклоняйтесь Мне!»"

21 сура


22. В 26-ом аяте нормально, что из-за скобок на конце два знака препинания получилось?


23. 26-ой аята начинается со слов "Они", речь про язычников, но в предыдущем аяте было про посланников, поэтому тут стоит добавить пояснение в скобках о том, кто это "Они".


24. В 27-ом аяте, возможно, тоже стоит вновь написать, что "Они" - это ангелы.


25. В 28-ом аяте "их" и "они" - это все еще про ангелов? Не совсем ясно, потому что если указание на предыдущий аят, то про ангелов, но по контексту не так.

И в 29-ом аяте "из них" - точно не про ангелов, но опять же не ясно и не явно, на кого указание.


26. В 31-ом аяте не нужно пояснить, кто "они"? Люди (с учетом скобок и слов о цели поездок)? Но ведь нигде нет указания на людей, сейчас так, будто "они" - это "горы".


27. В 32-ом аяте в скобках нужна запятая перед "как"?

"от этих знамений (таких, как солнце, луна и звезды)."


28. Из тафсира 32-ого аята непонятно, шайтаны разве не на земле итак? Или они с неба проникают на землю? Или там надо добавить, что небо защищается от проникновения шайтанов?


29. В 33-ом аяте если написано про небесные тела, то не надо слова "Солнце и Луна" с заглавной буквы писать?

"солнце и луну. Все (небесные тела)"


30. В 34-ом аяте не надо "бессмертными"?

"Никого из людей до тебя (Мухаммад) Мы не делали бессмертным"


31. В 36-ом аяте вместе с вопросом нет восклицания?


32. В тафсире 37-ого аята указание на "Джалялейн" в скобках. И в 39-ом. И в 41-ом. И в 44-ом. И в 45-ом.


33. В тафсире 37-ого аята написано так: "о тех неверующих, кто".

Не нужно "которые" или "о тех из"?


34. В тафсире 37-ого аята написано "(муʼджизат)". Если поискать по всему тексту, то видно, что бывает и написание "муджизат" без 'айн. Например, в "аль-Исра" (59 и 95 аяты) и в "Та Ха" (56 аят). Наверное, там надо исправить.


35. В тафсире 37-ого аята написано так: "Знамения, то есть чудеса пророков (муʼджизат), которые подтверждают истинность миссии Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует)".

Слова "то есть чудеса пророков (муʼджизат)" не делают так, что кажется, будто чудеса всех пророков подтверждают пророческую миссию Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует? Может быть, там "чудеса пророка"? Или "то есть чудеса, являемыми одним из пророков"?


36. Двойные пробелы:

- 37 аят: "37.  Человек"

- 93 аят: "секты).  Но"


37. В тафсире 42-ого аята первая запятая тут не лишняя: "То есть, если их спросить об этом, они"?


38. В 45-ом аяте нужно проверить слово "откровение" (или "Откровение"?).


39. В тафсире 45-ого вместо "на крайнюю их степень" не лучше написать "на их крайнюю степень"?


40. 49-ый аят не нужно было связать с последующим (или предыдущим аятом)? Потому что сейчас кажется, что на русском мысль отделена - что для них?

"Для тех, кто боится своего Господа, не видев Его, и трепещет перед Часом (Судным днем)."


41. В тафсире 51-ого аята вопросы к написанию "единственности" с маленькой буквы и к двум одинаковым сноскам вместо "Там же".


42. В 57-ом аяте появился салават, в предыдущих аятах его не было, хотя имя пророка было (а еще выше имена других пророков).


43. В 58-ом аяте нормально, что в скобках получилось так?

"всех идолов, кроме самого большого из них (главного идола, и повесил топор ему на шею)"

Не лучше так написать: "всех идолов, кроме самого большого (главного) из них (и повесил топор ему на шею)"? Или добавить "то есть главного ..."?


44. В 51-ом аяте в скобках не надо написать "его" или "Ибрахима" после "Приведите"?


45. В 62-ом аяте вместо "Они спросили (его, приведя)" не лучше написать "Они спросили (приведя его)"?


46. В тафсире 63-ого аята не нужно переписать следующий текст: "задаются вопросом: что, получается, что пророк Ибрахим (мир ему) солгал?"

Кавычки для вопроса, начать его с заглавной буквы, убрать первое "что" и т.д.


47. В тафсире 63-ого аята в ответ на вопрос о том, не получается ли ложь, идет текст, который начинается так: "Разумеется, нет".

Если запятой отделили, то нет паузы после "Разумеется ... нет"? Может быть, запятую можно убрать?

21 сура


48. В тафсире 63-ого аята написано так: "он сказал слова, которые внешне, по форме, похожи на ложь".

Тут нет лишней запятой после "по форме"?


49. В тафсире 65-ого аята не нужно оформить прямую речь для перефразированного вопроса ("Иными словами: как ты"), как сделано в следующем абзаце?


50. В тафсире 65-ого аята не нужно переписать слова "как ты можешь нас просить их спросить", чтобы не было "просить их спросить"?


51. В конце тафсира для 65-ого аята, может быть, можно убрать второе существительное или переписать как-то, чтобы не было повторения ("заблуждение больше этого заблуждения").


52. Про «Джалялейн» без сноски, а в скобках (если нужно): тафсир 68-ого, 69-ого, 71-ого, 78-ого аятов.


53. В тафсире 71-ого аята есть салават Ибрахиму, мир ему, но рядышком нет салавата Луту, мир ему. Неясно, почему так? И почему тогда в тафчире 68-ого аята (и, вероятно, выше) не было салавата Ибрахиму, мир ему, а тут есть?


54. В тафсире 71-ого аята написано так: "Он вышел из земель Ирака". Кто из двух пророков, упомянутых выше (по контексту понятно, но последним ведь было имя Лута, мир ему).


55. В 72-ом аяте лишний пробел перед запятой: "Исхака , а вдобавок".


56. В 75-ом аяте не нужно как в 72-ом написать в скобках, что " праведник" - это "пророк"?


57. В тафсире 78-ого аята в 3-ем и 4-ом абзацах есть салаваты пророкам, а в первом абзаце их нет.


58. В тафсире 78-ого аята не лучше вместо "как было посчитано" использовать "как было подсчитано", чтобы сделать акцент на том, что именно стоимость считалась, математически?


59. В тафсире 78-ого аята не нужно переписать слова "пока созреет его урожай снова"?

Например, "пока его урожай созреет снова" сделать или "пока его урожай не созреет снова".


60. В 79-ом аяте скобки с пояснением после нужного слова идут?

"власть (мудрость или пророчество) и знание"


61. В 79-ом аяте не нужно в скобках написать "ему", чтобы указать, кому подчинили птиц и горы (и чтобы легче читалось)?

"Мы подчинили горы и птиц для того, чтобы они славили Нас вместе с Даудом"


62. В тафсире 79-ого аята не нужно пояснить, что такое "иджтихад", что хотел сказать Ибн Джузай, да помилует его Аллах?


63. В тафсире 83-ого аята не лишняя запятая перед "и"?

"не соответствует нашей акыде, и никаких"


64. В тафсире 85-ого аята написано так: "Существует также мнение, что он был праведником, но не пророком".

Но тогда в 86-ом аяте в скобках сразу эта версия не отвергается (не получается противоречие приведенному ранее)?

"(даровав им пророчество), ведь они были из праведников."


65. В 87-ом аяте в скобках вместо "и Аллах не разрешал ему уйти" не нужно написать "а Аллах не разрешал ему уйти" или "хотя Аллах не разрешал ему уйти" (либо иначе)?


66. В 87-ом аяте есть слова "Он подумал, что Мы не справимся с ним." В тафсире объясняется, но, может быть, и в аяте в скобках надо пояснить, чтобы сразу были правильно поняты эти слова?


67. В тафсире 87-ого аята написано "в Могуществе Аллаха". По всему тексту видно, что много мест, где "Могущество" с маленькой буквы в таком же контексте, но про это я писал уже.


68. В тафсире 87-ого аята не нужно к "Я не был ближе" добавить в скобках слова вроде "физически"? Потому что в начале кажется, что речь о степени духовной приближенности, а потом речь про пространственность.


69. К слову о сносках: посмотрите тафсир к 3:154, первые две сноски. Там " Там же" написано даже для одного источника, но разных страниц (они указаны после "Там же").


70. В 88-ом аяте в скобках "мы" надо заменить на "Мы":

"Так (же, как мы спасли его) Мы"


71. В 89-ом аяте написано так: "и Ты — лучший из тех, кто остается (на земле после гибели всех творений)»."

"Лучший" не надо с заглавной буквы? "На земле" или "на Земле"? Разве после гибели всех творений кто-то еще останется (т.е. не получается ли из-за скобок смысл, что быть лучшим, но соперников на это звание и не было)?


72. В 91-ом аяте в скобках упомянуты ангелы, но разве им нужны знамения?

21 сура


73. В тафсире 92-ого аята после слов "все пророки единогласны в основах веры" не возникает вопрос без ответа такого вида: "А в чем тогда они не единогласны?"

Не нужно пояснить, что законы могут различаться (что-то дозволено, что-то нет, что-то предписано, что-то нет и т.д.?


74. В 93-ем аяте в скобках написано так: "для суда и воздаяния".

Не надо "Суда" с заглавной буквы? В поиске по всему тексту видно, что в таком же контексте это слово то с заглавной, то со строчной буквы пишется без единого стиля.


75. В 94-ом аяте написано так: "Мы записываем их (хорошие поступки) для него (чтобы потом воздать за них)."

Тут не понятно, "для него" - это для кого или чего? Для Судного дня или Суда? Или для самого человека, чтобы он потом увидел?


76. В тафсире 95-ого аята в конце не надо пояснить в скобках, что, например, возвращение будет для ответа за свое неверие?

"[невозможно] вернуться обратно в этот мир, чтобы уверовать. Но они обязательно вернутся в Судный день"

Сейчас, возможно, читается так, будто они обязательно вернутся, но ранее было с возвращением связано и появление веры.


77. В тафсире 95-ого аята у сноски появились кавычки, раньше для этого источника, вероятно, их не было (напомню, что сноска на этот источник бывает разной: то название книги, то имя автора).


78. В 96-ом аяте в скобках написано "ближе к концу света", тут вопрос к написанию "Конец света" с заглавной буквы или к тому, какой вариант написания выбрали.


79. В 98-ом аяте вместо "и все, чему" не надо написать "и всë, чему" (или исправить на "все, кому")?

И в скобках "идолы" не надо перенести подальше - после слов "вместо Аллаха"?

Если эти места изменить, то нужно и в тафсире 101-ого аята это сделать.


80. В 104-ом аяте не нужно "день" с заглавной буквы и/или пояснить, что это "Судный день"?


81. В 108-ом аяте два раза нужно проверить, не нужно ли "откровение" написать с заглавной буквы как часто писали в тафсирах других аятов.


82. В 112-ом аяте написан салават, но это крайняя редкость для этого тафсира.


И комментарии на сайте стоит перепроверить.