Сура «Аз-Зухруф»

Дисклеймер: я не корректор и не редактор, просто старался внимательно читать. В моих сообщениях будут и вопросы, и возможные ошибки (а может я часто сам ошибаюсь), но среди этого встречаются и 100% опечатки или ошибки, поэтому стоит всё рассмотреть.

Я начал собирать их 2.5 года назад, когда печатный тафсир готовить собирались и высылал в Даруль-Фикр (или это ваш контакт был, возможно). Там сказали, что слать можно всё (даже мелочи и даже то, где сам сомневаюсь), плюс сказали, что на сайте тоже могут править ошибки - поэтому если чего-то уже нет, то возможно это действительно поправили; но как будто в целом многое все еще актуально. И все это делал на телефоне, поэтому извиняюсь за ошибке в своем тексте.

43 сура


1. В предисловии не хватает жирного текста по аналогии с ранее (несколькими сурами ранее) использованным оформлением.


2. В 1-ом аяте (как и в 40:1) написано "(Аллах лучше знает смысл этого)"

В 41:1 и 42:1 такого примечания в скобках нет.


3. Во 2-ом аяте и его тафсире вопрос к тому, не нужна ли заглавная буква в слове "ясной".


4. Во 2-ом аяте в сноске нет имени автора/книги.


5. В 3-ем аяте в сноске нет имени автора/книги.

И тут, как и далее, сноска оформляется другим способом в сравнении с предисловием и 2-ым аятом.


6. В тафсире 5-ого аята обе сноски без авторов/книг.


7. В тафсире 5-ого аята "не лишил его людей" не надо заменить на "не лишил людей его" (т.е. не лишил людей Корана, а не лишид Коран людей).


8. В тафсире 6-ого аята сноска только из страниц.


9. В 13-ом аяте "Пречист Тот, кто" -> "Тот, Кто"


10. В 13-ом аяте "о милости вашего Господа" - слово "милость" с заглавной писать не надо (как в тафсире 2-ого аята)?


11. В 18-ом аяте не нужно объяснить слова "которая не способна ясно говорить в судебном споре", чтобы не было сомнений каких-то или издевок от неверующих?


12. В 21-ом аяте не лучше написать "было бы", чтобы неправильно не читалось то, что в скобках?


13. В 27-ом аяте "лишь Тому, кто" -> "лишь Тому, Кто"


14. В 27-ом аяте "наставит" в будущем времени и должно быть? Не получается, что в момент этих слов пророк, якобы, не был еще наставлен на истинный путь? Разъяснить этот момент не нужно?


15. В 28-ом аяте стоит пояснить в скобках первое "Он", речь ведь про Аллаха, а не пророка (по контексту про пророка, в прошлом аяте на него, вроде, указание).


16. В 29-ом аяте салават нужен? В тексте аята, обычно, вроде, не писали.


17. В 31-ом аяте сноска на «Джалялейн» в тексте.

И тут не надо дать отсылку к тафсиру предыдущей суры, где этот момент разъяснялся 28:68, вроде бы)?


18. В тафсире 35-ого аята случайно не лишняя запятая перед "какие"?

"видя, какие блага даны неверующим"


19. В тафсире 35-ого аята ссылка на "(«Джалялейн»)" в тексте без сноски.


20. В тафсире 35-ого аята вторую сноску можно заменить на "Там же".

В 5 и 6 сноске не надо сборник указать ("Сахих аль-Бухари" или как до этого оформляли)? Хотя сноска по именам имамом, наверное, и так нормально.


21. В тафсире 36-ого аята цитируется 2:18:

"«Глухие, немые, слепые — они не вернутся (на истинный путь)»"

В 2:18 при этом нет таких скобок. Но, может быть, они там нужны для лучшего понимания (если по контексту не понятно).


22. В тафсире 36-ого аята в третьей сноске самое место для "Там же".


23. В 39-ом аяте открыли кавычки:

" (Им будет сказано:) «Сегодня вам "

Но эти кавычки не закрываются потом, вроде бы. Либо их надо в этом же аяте закрыть, либо не открывать, раз в скобках начало перед прямой речью.


24. В тафсире 40-ого аята оброт с "согласно" надо выделять замятыми?

"кто, согласно предвечному Знанию Аллаха, умрет в неверии"


25. В 43-ем аяте  "в откровении" не надо писать как "в Откровении"? Даже ниже в тафсире 44-ого аята написано с заглавной буквы (а по всему тексту по-разному везде).

И в скобках не нужно написать "в Коране" или "т.е. Корана" для лучшего понимания и легкого прочтения, чтобы не читалось как "в откровении Корана"?


26. В тафсире 44-ого аята в первом абзаце после "«Это»," запятая точно нужна?

Почему в конце абзаца есть закрывающая кавычка, а в начале только одна была и сразу закрыли ее в первом слове?


27. В тафсире 44-ого аята во 2-ой сноске самое место для "Там же".


28. В тафсире 45-ого аята ссылка на «Джалялейн» в тексте в скобках, а не сноской.


29. В 47-ом аяте в скобках не надо пояснить слова " над ними" - "они смеялись над ними"?

Над знамениями? Или над Мусой, мир ему, и его спутником/спутниками?

Или тут надо написать "над ним"?


30. В тафсире 50-ого аята [1] в тексте с жирным выделенмем и не надстрочным шрифтом, как у сносок в аятах выше.


31. В 51-ом аяте вместо "Разве не мне принадлежит власть над Египтом и эти реки (Нил) текут подо мной?" не нужно написать так:

"Разве не мне принадлежит власть над Египтом и эти реки (Нил) текут не подо мной?" - "не подо мной"?

43 сура

32. В 52-ом аяте не нужно объяснить, почему Фараон сказал "едва может говорить"?


33. В тафсире 53-его аята ссылка на «Джалялейн» в тексте.


34. В 57-ом аяте в скобках есть салават Исе, мир ему, но непонятно, почему тогда в 54-ом и других аятах нету салавата Мусе, мир ему.

Т.е. изредка бывают салаваты, но чаще их нет. И непонятно, по какому принципу они появляются в тексте аята в скобках (в тафсире они почти везде).


35. В тафсире 57-ого аята не понятно, как этот аят отвечает на слова и шубухаты язычников?

Т.е. почему написано "В ответ на это был ниспослан этот аят", если ответа там нет? Может быть, " этот и последующий аяты"? Или речь о другом чем-то?


36. В 61-ом аяте открыли кавычки: (И скажи им, Мухаммад:) «Следуйте


Но их не закрыли опять (либо не надо было открывать, раз в скобках начало).

Возможно, в 62-ом аяте в конце надо закрыть эти кавычки.


37. В 63-ем аяте в скобках "(о некоторых решений Таурата)" - надо написать "решениях".


38. В тафсире 63-его аята "Такими чудесами" не нужно начать как "С такими чудесами"?


39. В 65-ом аяте слово "день" не надо написать с заглавной буквы, если речь о Судном дне? Либо "Болезненный день"?

И в тафсире к аяту "Джалялейн" в тексте, а не сноске.


40. В 66-ом аяте так: "Часа (конца света)".

"Конец света" с заглавной надо писать.


41. В тафсире к 67-ому аяту в первой цитате в конце забыли кавычки закрыть (после слова "продолжится.").


❗❗❗42. В тафсире 67-ого аята после слов "Ибрахим (мир ему) сказал" цитируется аят на арабском.

Там в начале пропустили букву "уа" похоже, а огласовка осталась.

И почему если открыть 29:25 там слова "Ибрахим сказал" внутри аята, без скобок, а тут их нет внутри аята? На арабском, вроде, тоже нет, поэтому в 29:25 не нужно их поместить в скобки как дополнение/пояснение, если в оригинале их нет?



43. В 75-ом аяте в скобках "милость Аллаха", в тафсире 72-ого аята дважды "благодаря Милости Аллаха" - к слову о том, что "милость Аллаха/Милость Аллаха" по всему тексту по-разному пишется в плане заглавной или строчной буквы.


44. В тафсире 76-ого аята забыли в сноске источник указать, только страницы есть.

Скорее всего, это "Ибн Касир".


45. В тафсире 78-ого аята в сноске тоже не поместили имя автора, хотя во всех сносках выше оно было, даже если в тексте автор указан был.


46. В тафсире 81-ого аята сноски не надстрочным шрифтом как выше.

И [2] выделено жирным.


47. В 83-ем аяте слово "день" не надо писать с заглавной буквы - "День" (Судный день)?


48. В 85-ом аяте "Тот, кому" - "Тот, Кому".


49. В тафсире 86-ого аята вместо "и это заступники лучше" не надо написать "и эти заступники лучше"?


50. Почему в 86-ом аяте в скобках написали "Иса, Узейр и ангелы будут заступаться только за верующих"?

Может стоит дописать "а не за язычников, и обожествлявших их (Ису и Узейра)".

И не надо напомнить, кто такой Узейр (которого обожествляли иудеи, вроде бы, как христиане Ису, мир ему), так как вроде в тафсире ранее о нем много не говорилось, а если и говорилось - дать ссылку на аяты, где можно почитать.

Сейчас кажется, что это добавление в скобках очень неудачное и непонятное, нуждается в объяснении.