Сура «Аль-Муминун»

Дисклеймер: я не корректор и не редактор, просто старался внимательно читать. В моих сообщениях будут и вопросы, и возможные ошибки (а может я часто сам ошибаюсь), но среди этого встречаются и 100% опечатки или ошибки, поэтому стоит всё рассмотреть.

Я начал собирать их 2.5 года назад, когда печатный тафсир готовить собирались и высылал в Даруль-Фикр (или это ваш контакт был, возможно). Там сказали, что слать можно всё (даже мелочи и даже то, где сам сомневаюсь), плюс сказали, что на сайте тоже могут править ошибки - поэтому если чего-то уже нет, то возможно это действительно поправили; но как будто в целом многое все еще актуально. И все это делал на телефоне, поэтому извиняюсь за ошибке в своем тексте.
23 сура


1. В предисловии лишние пробелы перед и после тире: "Аль - Муминун" (вместо "Аль-Муминун"


2. В предисловии так: "Была ниспослана после суры «Аль-Анбия»[1].

Прошлая сура оканчивалась с предписания верующим совершать праведные деяния."

Тут не совсем ясно - прошлая эта упомянутая выше "Аль-Анбия" или предыдущая (22 сура) по порядку сура?

И "оканчивалась с предписания" не странная формулировка?


3. В тафсире 2-ого аята у второй сноски написали "Там же", но у четвертой и пятой, которые повторяют третью, так не написали.


4. В тафсире 5-ого аята перед "составляли" запятая не нужна?

"все без исключения составляли"


5. О тафсире 5-ого аята возникает вопрос, почему именно в нем написали первый абзац, а, например, не ниже.


6. В тафсире 8-ого аята сноска [1] выделена жирным.

И для слов аль-Куртуби не пропустили сноску?


7. 9-ый аят не надо начать со скобок, чтобы напомнить контекста ("и обретут успех те")?


8. В тафсире 9-ого аята после слов "Намаз здесь упоминается дважды" не надо пояснить в скобках, что "здесь" - это про 2-ой и 9-ый аяты, потому что в 9-ом аяте нет двойного упоминания.

Или вместо "дважды" надо написать "во второй раз", если оригинал цитаты допускает это.


9. В тафсире 9-ого аята в последнем абзаце перед "если" не лишняя запятая?


10. В тафсире 10-ого аята при цитировании аята слова " (а не кто-то другой)" надо, наверное, без выделения жирным сделать.


11. В 10-ом аяте не нужно скобках указать, кто это "они"?


12. Двойные пробелы:

- 10-ый аят: "Именно они";
- тафсир 10-ого аята: "Именно  они";
- тафсир 23-ого аята: "Аллаха – вашего" (после тире);
- тафсир 45-ого аята: "поколения.  (Эта";
- тафсир 99-ого аята: "или врагом";
- 105-ый аят: "Корана)?  А";
- 109-ый аят: "такие, кто";


13. В 13-ом аяте слова "его (потомков Адама)" не нужно подробнее пояснить, например, так: "его (имеются ввиду потомки Адама)" или упростит, написав "его (потомков)"?


14. В тафсире 13-ого аята в сноске так: "Тафсир Насафи, с. 753".

Выше (да и сразу ниже) везде, вроде бы, просто "Насафи, с. 752" без слова "Тафсир".


15. В тафсире 14-ого аята не совсем понятны слова "записывал Откровение Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует)", не нужно написать "Откровение, ниспосылаемое Посланнику ..."?


16. В 16-ом аяте не нужна запятая после слова "день"?

"А после, в Судный день вас"


17. В тафсире 18-ого аята по контексту "определен им" (кем?) надо писать как "определен Им" (Аллахом).


18. В тафсире 18-ого аята вместо "не пригодной", скорее всего, надо написать "непригодной".


19. В тафсире 18-ого аята две одинаковые сноски - к вопросу о "Там же".


20. В тафсире 19-ого аята "(«Джалялейн»)" в тексте, а не в сноске, как в предисловии.


21. В тафсире 23-ого аята нужно проверить слова "рассказывает про Нуха (мир ему) и его предупреждениях о наказании Аллаха и об уничтожении язычников".

" Рассказывает ПРО ... его предупреждениях" - надо "и о его предупреждениях" или "его предупреждения".

И не нужна запятая перед "и об уничтожении" или в другом месте?


22. В тафсире 23-ого аята "из" не надо внутрь скобок переместить?

"хотя ни один из (этих идолов)"

Или добавить "из них", но это уже от оригинала зависит.


23. В тафсире 25-ого аята лишняя запятая перед скобкой:

"безумия, (значит, мы были правы), а если"


24. В тафсире 26-ого аята в тексте [1] выделено жирным.


25. И вопрос к последнему абзацу в тафсире 26-ого аята: в обоих аятах (выше и в цитате) же нет слов о наказании для них, а тут в толковании получилось, возможно, будто Нух, мир ему, только потому, что ему не поверили (как личное) попросил их уничтожить.

Понятно, что это слова ученого, но, возможно, стоит проверить перевод или добавить пояснение, чтобы не было сомнений посеянных.

Возможно, была просьба их уничтожить (хотя в цитате же просто просьба о помощи), так как они угрожали расправой или что-то еще. И в контексте истории про Таиф и как Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, не просил их уничтожить (и приводят ее как пример благого нрава), тут не очень понятно, почему другой пророк мог просить это.

23 сура


26. В тафсире 27-ого аята слова "потому что их Я непременно утоплю всех" можно написать более понятно, например: "потому что Я непременно утоплю их всех".


27. В тафсире 27-ого аята сноска без указания автора или названия книги.

28. В 27-ом аяте "в откровении" не нужно написать как "в Откровении" (про это уже много раз было, что в тафсирах написано с заглавной, в аятах - со строчной).


29. В 28-ом аяте не надо "который" написать как "Который"?


30. В тафсире 28-ого аята при цитировании аятов на арабском там номера аятов по ошибке не попали? Или в начале пропустили по аналогии номер?


31. В 30-ом аяте в скобки предлог добавить не надо?

"в этом (истории о Нухе и потопе)"


32. В тафсире 39-ого аята в сноске лишь номер страницы, но раньше для Ибн Касира, рахматуЛлах, писали и имя в сноске, вроде бы. Например, в тафсире 45-ого аята в первой сноске есть и его имя.


33. В 42-ом аяте в тафсире в ссылке на источник нет названия, только номер страницы (в самос тексте тоже нет).


34. В 44-ом аяте так: "Затем Мы отправляли Наших посланников одного за другим (между ними были большие промежутки времени)."

Вопрос по скобкам: между всеми были большие промежутки? Речь именно про посланников, а не про пророков, которые иногда, вроде бы, жили даже в одно время?


35. В тафсире 45-ого аята при цитировании аята скобки надо сделать без жирного выделения.


36. В тафсире 50-ого аята "«Джалялейн»" в скобках без сноски как в предисловии к суре.


37. В тафсире 51-ого аята сноска [1] в тексте выделена жирным.

В этом же месте не хватает одних закрывающих кавычек (в аналогичных случаях выше в конце два раза закрывали кавычки).


38. В тафсире 51-ого аята 4-ая и 5-ая сноски - просто страницы, без указания автора или книги.


39. В 55-ом и 56-ом аяте запятая точно перед "потому что" нужна, а не "потому, что" правильнее написать?


40. В тафсире 58-ого аята абзац получился как будто без логической связи. Не нужно написать "Как в знамения ... так и в знамения", чтобы была связь со словом "верит" или что-то подобное добавить? ("Речь как про знамения ... так и про знамения".)


41. В тафсире 59-ого аята написано так: "То есть кто не поклоняется кому-то еще наряду с Ним, но верит в Его единственность".

Нет ошибки в союзе "но" в таком контексте?

И слово "единственность" во многих местах раньше писалось с заглавной буквы, но на это я указывал и ранее.


42. В 60-ом аяте написано "с страхом", не нужно написать "со страхом"?


43. В 60-ом аяте написано так: "кто раздает милостыню с страхом (и трепетом) в сердце, оттого что им".

В вопрос к запятой перед "оттого что", не нужно ее убрать и написать "оттого, что"?


44. В тафсире 60-ого аята написано так: "Именно они – те, кто торопится совершать благое".

Но "торопятся совершать благое" написано в 61-ом аяте. Возможно, тафсир надо перенести туда.


45. В тафсире 62-ого аята "своих рабов" надо написать как "Своих рабов".

И "Шариат" тут с заглавной буквы, но часто, вроде бы, бывало со строчной.


46. В тафсире 68-ого аята сноска вида "4/468.", хотя выше "Ибн Касир, 5/466."


47. В 68-ом аяте и ниже вопросы без восклицания (?!)?


48. В тафсире 70-ого аята ссылка на "Джалялейн" внутри текста.


49. В 70-ом аяте написано так: "Нет, он (Коран) принес им истину (единобожие и законы Шариата)".

Не совсем понятно, почему в скобках именно "Коран", хотя выше речь про Посланника и в контексте здесь тоже Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, подходит. И в предыдущем предложении "он" - речь о Посланнике, да благословит его Аллах и приветствует.


50. В тафсире 71-ого аята выделение жирным для [1].

Вроде бы, в первый раз в сноске появилось "См. комментарии к этому аяту."

И при цитировании аята не нужно тут добавить то, что в скобках идет в 21:22?


51. В 71-ом аяте написано "все, кто на них". Правильно ли говорить, что живые создания могут приходить в беспорядок?

Вряд ли (я не знаю арабский), но вдруг "все, что на них" нужно написать?


52. В 72-ом аяте слово "лучший" по отношению к Аллаху не надо написать с заглавной буквы?

"Он — лучший из наделяющих пропитанием."

23 сура


53. В 74-ом аяте в скобках слово "суд" не надо писать с заглавной буквы?

Похоже, это одно из слов без единого написания: то "суд", то "Суд" (например, в тафсире для 6:158).


54. В 75-ом аяте два раза "их" правильно написано (как на арабском) или по ошибке (второе "их", возможно, лишнее на русском)?


55. В тафсире 75-ого аята [1] выделено жирным.

И вопрос к "если их вернуть" в скобках: в таком контексте правильно использовать такое написание или надо "если их вернут"? Если что, исправить надо еще и в 6:28.


56. В 80-ом аяте и его тафсире "соображаете" не надо заменить на синоним?

И не нужно в словах " у Него не может быть соучастника в творении и Он способен воскресить творения" в конце написать "их воскресить", чтобы не повторять слово "творения"?


57. В 83-ем аяте в скобках текст надо без выделения жирным сделать: "(лживые)".


58. В тафсире 84-ого аята не нужно с заглавных букв написать "единственность и независимость"?


59. В 88-ом аяте "Спроси", а в предыдущих аятах дважды добавили "их" в скобках, а тут не стали.


60. В 88-ом аяте сначала дважды "кого", а потом "Кого" - надо с заглавной сделать везде, наверное.


61. В тафсире 88-ого аята [1] выделено жирным.


62. В тафсире 89-ого аята написано так: "Как же вы, язычники, глубоко заблуждаетесь! Вас обманули ваши ложные представления."

Но язычники на все вопросы отвечали "Аллах", т.е., видимо, верно. Возможно надо пояснить, что они заблуждаются, потому что понимают, что ответ "Аллах", но не принимают истину - Ислам и наставление Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует.


63. В тафсире 91-ого аята написано так: "к калямическому «далиль ат-тамануʼ»".

Не надо написать "далилю" вместо "далиль" или добавить перед скобками слово вроде "аргументу" или "доказательству"?


64. В тафсире 91-ого аята в сноске написали "См. комментарии к Корану, 21:22.", но не лучше написать как-то по другому, вроде " См. комментарий к аяту 21:22", или " ... к 21-ому аяту 22-ой суры", или как в других похожих сноска писали?


65. В тафсире 91-ого аята написано так: "служит доказательством единственности Творца".

Через поиск видно, что много где "Единственность" с заглавной буквы написано, а в других местах со строчной. Нет единого написания.


66. В тафсире 94-ого аята написано так: "Всевышний Аллах сообщил, что в его умме".

Выше и тут в контексте не совсем понятно, что речь про умму Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, поэтому наверное, надо пояснить, чтобы не читалось как "в Его (Аллаха) умме".


67. В тафсире 94-ого аята надо перечитать и исправить эту часть:

"прибегал к защите от того, что, как он знал, что не будет совершать, (неверие) проявляя"

Тут "(неверие)" надо до запятой сделать и убрать второе "что".


68. В тафсире 94-ого аята как будто не совсем понятен смысл слов "Он совершал истигфар по семьдесят раз и по этой причине".

Причиной, наверное, является "проявляя свою природу раба Аллаха и смирение перед Господом", это можно понять. Но возникает вопрос - а какие другие причины могут быть?

Или, может быть, тут " и" лишнее или его надо заменить на "именно" (а еще добавить в скобках пояснение какое-то)?


69. В 98-ом аяте в скобках не надо пояснить, кто имеется в виду под "их" - "шайтаны" из предыдущего аята или "неверующие"?


70. В 100-ом аяте перед "Нет" двоеточие надо перенести внутрь скобок.


71. В 100-ом аяте после слова "барзах" у скобки жирное выделение.


72. В 100-ом аяте слово "дня" не надо написать как "Дня"?


73. В 100-ом аяте (и выше: "он говорит") сначала "меня", "ему", " тебе", "он произносит", а потом стало "у них" и "они" - нет проблем, что стало множественное число?


74. В 105-ом аяте двоеточие нужно перенести внутрь скобок.


75. В 105-ом аяте так: "аяты (аяты Корана)". Раньше, вроде бы, избегали такого повторения, поэтому написание "аяты (Корана)" не ближе к общему стилю?


76. В 112-ом аяте так: "Он спросит (их также)".

Не нужно пояснить, что "Он" - это Аллах (и в 114-ом аяте)?

И "их также" нельзя лучшим образом переписать в таком контексте?

23 сура


77. В 114-ом аяте открыли кавычки, но их, вроде бы, не закрыли (в 115-ом или 117-ом, наверное, надо).


78. В 115-ом аяте так: "не вернетесь (сгинув в земле без следа)".

Не получается, будто в скобках положительное утверждение (так как отрицание до скобок)?


79. В тафсире 115-ого аята:

- Слово "суда" не надо написать с заглавной буквы?

- Сноску на "«Джалялейн»" из текста не надо вынести вниз?


80. В 118-ом аяте слово "лучший" не надо написать как "Лучший"?


81. В тафсире 118-ого аята:

- Слово "милости" ("милости Аллаха") не надо написать с заглавной буквы (по всему тексту разное написание)? Если надо, то в последнем абзаце есть повторение фразы.