Сура «Аль-Хaдж»

в 22:66 аяте написано "умертвляет", а должно "умерщвляет"

Ассаляму алейкум

"он отец для все мусульман, ведь умма подобна детям..."

всех*

37 аят. Написано:
«Язычники после забоя жертвенных пачкали Каабу их кровью. Мусульмане захотели сделать то же самое, но их остановил этот аят»[2]

после слов "забоя жертвенных" пропущено слово "животных"

Дисклеймер: я не корректор и не редактор, просто старался внимательно читать. В моих сообщениях будут и вопросы, и возможные ошибки (а может я часто сам ошибаюсь), но среди этого встречаются и 100% опечатки или ошибки, поэтому стоит всё рассмотреть.

Я начал собирать их 2.5 года назад, когда печатный тафсир готовить собирались и высылал в Даруль-Фикр (или это ваш контакт был, возможно). Там сказали, что слать можно всё (даже мелочи и даже то, где сам сомневаюсь), плюс сказали, что на сайте тоже могут править ошибки - поэтому если чего-то уже нет, то возможно это действительно поправили; но как будто в целом многое все еще актуально. И все это делал на телефоне, поэтому извиняюсь за ошибке в своем тексте.

22 сура


1. В 1-ом аяте и в его тафсире в скобках "конца света" со строчной буквы.


2. Во 2-ом аяте в скобках не надо добавить "как" ("как от вина")?

"увидишь людей пьяными (от страха), но они не будут пьяны (от вина)."


3. Во 2-ом аяте слово "день" не нужно с заглавной буквы (если это про Судный день)?


4. В 3-ем аяте не надо "спорят" вместо "спорит", если над " те, кто", а не "тот, кто"?

"Среди людей есть те, кто спорит"

И со "спорит" аналогично.


5. В тафсире 3-его аята верно с "а" на конце написано "Ибн аль-Хариса"?


6. В тафсире 3-его аята стоит проверить запятые: "но, в целом, аят" (я так понимаю, что они на усмотрение автора, но вдруг запятая после "но" не совсем нужна)?


7. В 4-ом аяте под словами "Ему (шайтану)" речь про каждого из шайтанов или пол Иблиса? Если второе, то не лучше так и написать? Или "Ему (каждому шайтану)", например.


8. В 5-ом в предложении "Мы помещаем в утробы что желаем до определенного срока (рождения)" знаки препинания не пропущены?


6. В тафсире 5-ого аята две одинаковые сноски ("Там же") и сноска на "Джалялейн" в скобках.


7. Двойные пробелы:

- 66-ой аят: "Поистине,  (неверующий)"

- 78-ой аят (тафсир): "религии»:  Всевышний"


8. В 6-ом аяте, возможно, надо исправить текст в скобках, потому что не читается единым текстом с "это" (можно, например, написать "то есть создание ..." и добавить запятую):

"Это (создание человека, оживление земли и другие знамения происходят) потому, что"


9. В тафсире 8-ого аята, возможно, уместно добавить ударение для "ибн Шарик".


10. В 9-ом аяте в скобках написано так: "он был убит при Бадре".

Но при этом выше указаны 3 возможных имени, а в тафсире 9-ого аята две версии имен (и еще не смерть во время битвы при Бадре, а казнь после, т.е. "при Бадре" не лучшая формулировка, наверное).

Т.е. непонятно, уместно ли писать "он был убит при Бадре", когда у нас разные версии в тафсире предыдущего и этого же аята.


11. В 10-ом аяте двоеточие не надо внутрь скобок перенести?


12. На всякий случай: в скобках сноска на "(«Джалялейн»)" в тафсирах к следующим сурам: 10.


13. В 11-ом аяте так: "Он проиграет как в этом мире, так и в вечности (из-за своего неверия). Это (будет) явный ущерб!"

В скобках "будет" не лишнее? Как будто не совсем тут нужно это слово.


14. В 12-ом аяте не надо в скобках пояснить слово "ему" (такому человеку), чтобы не подумал кто-то, что речь про Аллаха (несмотря на написание со строчной буквы)?


15. В 14-ом аяте в скобках так: " и наказывая тех, ослушался Его".

Надо написать "тех, кто".


16. В тафсире к 14-ому аяту нормально, что использовано "в последней жизни"? Не нужно другое слово?

"более того – в последней жизни их ждет наказание за это"


17. В 15-ом аяте не надо пояснить то, о ком идет речь под словами "Кто думает, что Аллах не поможет ему (Мухаммаду)"? О язычниках, о курайшитах, о лицемерах?

И дальше два раза "его" - не надо пояснить, что оба раза речь об этих же людях? Особенно "его гнев" - чей?


18. В 16-ом аяте запятая на конце скобок, но так, вроде бы, не делали или редко делали.


19. В 16-ом аяте перед "кого пожелает" не хватает запятой (а если она там не нужна, то по всему тексту много похожих мест с запятой).


20. В 17-ом аяте не надо на две скобки разделить или переписать как-то эту часть:

"рассудит верующих (которые будут введены в Рай, и неверующих)"?


21. В тафсире к 17-ому аяту не надо улучшить это предложение: "Им будет всем объяснено, какая вера истинная, а все остальные религии – это заблуждения"?


22. В 18-ом аяте случайно слова "Луна" и "Солнце" с заглавной буквы не надо написать?


23. В 19-ом аяте первое предложение точно законченным получилось?


24. В 21-ом аяте слово "палицы" пояснить не надо, чтобы не заходить в поиск и не путать с "пальцами"? Нельзя ли выбрать более понятный синоним?


25. В 22-ом аяте двоеточие не нужно внутрь кавычек перенести и по аналогии с предыдущими похожими местами поставить кавычки для прямой речи?

"(И им будет сказано): вкусите наказание в огне (Ада)!"

22 сура

26. В 23-ом аяте непонятна приписка в скобках - не надо добавить что-то вроде "а в следующей жизни будет дозволено"?

И почему про шелк есть приписка, а про золотые браслеты мужчинам, которые запрещены в этом мире им, нет примечания?


27. В 24-ом аяте нет сноски на источник (вдруг забыли, обычно всегда ставили для слов ибн Джузая, да помилует его Аллах).


28. В 26-ом аяте в скобках после "Каабы" не нужна запятая, если это пояснение слова до скобок (но, возможно, вообще два разных пояснения/дополнения в одной скобке так добавлять не слишком хорошо).


29. В 26-ом аяте так: "очищай Мой Дом (Каабу — от идолов) для тех"

Но не лучше, например, разделить примечания (хотя тут тире поставили): "очищай (от идолов) Мой Дом (Каабу) для тех"?


30. В 26-ом аяте не рано закрыли кавычки если в 27-ом продолжается обращение к Ибрахиму, мир ему? Либо если два мнения, то не нужно новые кавычки хотя бы сделать (и в 28-ом продолжить эти кавычки, наверное, и дальше не закрывать, пока обращение идет)?


31. В тафсире 28-ого аята не лучше подсказать, какие именно аяты смотреть вместо "Тема забоя разбиралась в суре «Аль-Бакара»"?


32. В 28-ом аяте не нужно эти слова перефразировать, чтобы было понятнее, что именно Аллах дал им - дни или животных (если "которые", то это дни, но не сразу понятно)?


33. В тафсире 28-ого аята написано "Зуль-Хиджжа". В поиске по всему тексту видно, что в первых аятах писали "хиджжа" с маленькой буквы, а дальше с заглавной. Еще можно проверить нет ли случайно где-то написания с одной "ж".


34. Джалялейн в 28 аяте, и 39 аяте,


35. В тафсире 28-ого аята привели мнения 3 имамов, но нет мнения имама Ахмада, да помилует его Аллах. Не нужно добавить?


36. В 28-ом аяте не надо в словах "Ешьте их сами (если это было желательной жертвой) и кормите несчастного (сильно нуждающегося) бедняка!" дополнить тем, что делать, если это не было желательной жертвой (например: "а иначе нужно кормить бедняков всем мясом"; в тафсире поясняется, но если его не читать, то не понятно)?


37. В 2:196 использовали "таваф аз-зияра", но в тафсире 29-ого аята в двух местах его назвали "таваф аль-ифада"?


38. В 30-ом аяте лишняя запятая перед словом "скверны": " Сторонитесь, скверны идолов (то есть сами идолы и есть скверна) и сторонитесь лживых речей."


39. В 30-ом аяте в скобках или сносной не надо указать, что за аят о запретных видах животных (номер суры и аята)?


40. В 31-ом аяте не лишняя запятая?

"его, или же"


41. В 31-ом аяте в первых скобках, если нельзя разграничить две скобки, вместо запятой не нужно поставить двоеточие?


42. В тафсире 32-ого аята при цитирования аята появились жирные скобки с "(шаʼаир)", при этом выше в аяте их нет. Возможно, они там должны быть (без выделения жирным)?


43. В 35-ом аяте запятую не нужно внутрь скобок перенести?


44. В 35-ом аяте вместо "наполнятся" не нужно написать "наполняются"?


45. В 35-ом аяте продолжается по смыслу последнее предложение 34-ого аята? Если так, то не нужно "Сообщи тем" или даже "Сообщи радостную весть тем" сделать в скобках?

Если не так, то там незаконченное по смыслу предложение получилось.


46. В 37-ом аяте написано так: "наставил вас (на истинный) путь".

Без скобок текст не читается, но такое бывает нередко. А нельзя ли тут " на" поставить до скобок?


47. В тафсире 37-ого аята вам не кажется, что получился непонятный текст на русском: «Язычники после забоя жертвенных пачкали Каабу их кровью. Мусульмане захотели сделать то же самое, но их остановил этот аят»?

Тут нет такого, что якобы мусульмане захотели это сделать, зная об аяте, но остановились из-за аята (как будто у них было желание сделать что-то изначально запретное)? Не вызывает такой тафсир сомнения (шубухаты)?


48. В сноске 39-ого аята пропустили точку на конце: "Ибн Джузай, 3/994"


49. В 40-ом аяте не кажется, что слово "монастыри" в скобках не дополнили принадлежностью к одной из религий. Непонятно, они тоже к христианам или просто пропустили?


50. В тафсире 40-ого аята две одинаковые сноски, можно сделать "Там же".

22 сура


51. В сноске для тафсира 41-ого аята написано в таком формате, а если поискать по всему тексту, то видно, что форматы для указания на ат-Тирмизи бывают разными: без "Сунан", без скобок и другие. Например, в тафсире для 6:32. К вопросу о едином оформлении.


52. В 51-ом аяте не надо "старались" вместо "старался" раз дальше будет "те", а не "тот"?


53. В 52-ом аяте "Мы" надо с заглавной буквы написать.


54. В тафсире 52-ого аята при цитировании части аята спереди поставили троеточие, но такс вроде бы, не делали, а просто ставили поясняемый отрывок.


55. В 53-ем аяте не лучше переписать начало, чтобы не читался плохой смысл, если сделать паузу до "искушением": "Он (Аллах) делает то, что внушает шайтан, искушением?"

Например, "Аллах делает искушением то, что внушает шайтан тем, чьи ..."


56. Слово "Истина" в 53-ем аяте в скобках с заглавной буквы.

Через поиск видно, что в таком контексте нет единого написания. Напримкр, в 2:116 и 2:7 слово написано с маленькой буквы, хотя в этой же суре (или даже в этих же аятах) оно пишется и с заглавной буквы.


57. В 54-ом аяте слово "единобожия" с маленькой буквы, а через поиск видно, что много где оно с заглавной буквы написано (но и с маленькой есть - опять нет единого написания).


58. В 54-ом аяте так: "что это (Коран) — истина от твоего Господа, чтобы они уверовали в него и покорились ему их сердца."

Если "в него" и "ему" это про Коран, то ведь у нас слово "это" (а в скобках пояснение), поэтому надо писать "в это" и "этому".

Если речь про Аллаха (а сейчас так читается), то " Него" и "Ему" с заглавной буквы надо.


59. В тафсире 54-ого аята так: "в аяте подразумевается сподвижники".

Не надо "подразумеваются"?


60. В 56-ом аяте так: "Власть в тот (Судный) день "

Смущает, что слово "день" с маленькой буквы, ведь по сути скобки опускаются. Может быть, лучше так: "Власть в тот День (Судный день)"?


61. В 58-ом аяте так: "Кто совершил переселение (из Мекки в Медину) на пути Аллаха, а затем были убиты или умерли, тем Аллах обязательно даст прекрасный удел"

Не нужно "был убит или умер ... тому"?

Или так сделать: "Тем, кто совершили", убрав потом второе "тем"?


62. Двойные пробелы:

- 17-ый аят: "Аллах — Свидетель всего";
- 66-ой аят: "Поистине, (неверующий)";
- 78-ой аят: "в религии»: Всевышний"


63. В 61-ом аяте написано "Видящий (их)", но кого? Если в этом предложении речь была про день и про ночь, то их? Не лучше убрать скобки или написать существительным, кого это " их"?


64. В 63-ем аяте "от чего" не нужно слитно написать? Я не уверен, но вдруг.


65. В тафсире 65-ого аята не лишняя запятая перед "чем"?

"который, чем больше познает окружающий мир, тем"


66. С 62-ого аята слова "могущество" и "воля" со строчной буквы написаны, но иногда они писались в том же контексте с заглавных букв. Это про то, что нет единого написания.


67. В 67-ом аяте и в тафсире к нему так: "Пусть они не спорят с тобой (Мухаммад) об этом"; "То есть нельзя им спорить".

Тут непонятно, кому "им"? Мусульманам (но сподвижники ведь не стали бы спорить, какое-то сомнение появляется, будто мусульмане были готовы спорить и в них есть это желание), всем людям, неверующим?


68. В 70-ом аяте в скобках написано "Ляух аль-Махфуз", и если в поиске по всему тексту искать "ляух", то можно увидеть, что до этого в начале писали "аль-Ляух", а еще можно увидеть, что в ар-Ра'д в 39-ом аяте или в его тафсире в "основа книги" слово "книга" со строчной буквы, а в этом контексте должна быть с заглавной.


69. В 73-ем аяте перед "помимо" не лишняя запятая?

"те, кому вы поклоняетесь, помимо Аллаха"

В поиске по всему тексту видно, что "помимо Аллаха" то выделяется запятыми, то не выделяется. Нет единого написания/стиля.


70. В 75-ом аяте не нужно дополнить тафсир, объяснив о посланниках из числа ангелов?


71. В тафсире 75-ого аята тире не лишнее?

"В аяте – опровержение"


72. В 76-ом аяте во вторых скобка не лучше написать "все, что они будут делать"?


73. В 78-ом аяте не надо на всякий случай написать "Он (Аллах)", чтобы кто-то не подумал, что речь про Посланника?

"Он — ваш Покровитель"

74. В 78-ом аяте написано так: "чтобы Посланник стал свидетелем о вас (в Судный день, что он довел до вас все)".

Не надо "стал свидетелем о вас ... о том, что" написать или что-то подобное вместо простого "что"?


75. В тафсире 78-ого аята в начале цитируется предложение, но тафсир ниже идет ведь про другое предложение. Не надо там цитировать слова "Такова вера отца вашего Ибрахима"?


76. В тафсире 78-ого аята в предпоследнем абзаце (где перечисляются облегчегия) не нужно облегчения разделить точкой с запятой, чтобы читалось легче? Так написать:
"в сложных условиях разрешается не поститься (в пути или при болезни); если нет воды для омовения, можно совершать таяммум; есть мертвечину при голоде (когда другой еды нет) и так далее."

И не нужно про мертвечину дополнить, что есть надо не до сыта, а в необходимом для выживания объеме или как-то так?


Еще стоит комментарии проверить на актуальные замечания.