72 урок. Ответ на сомнение: «Почему имамы использовали слабые хадисы как доказательства?» (часть 2)

4 121

16 марта, 17

Второй пункт. Автор книги по фикху иногда приводит хадис, являющийся тем самым доказательством, на которое опирался имам.

Но факих приводит его из книги мухаддиса, жившего после имамов мазхабов фикха, как например, из четырех книг «Сунан», муснадов, муꞌджамов и т.д. И мухаддис вынес решение, что данный хадис является слабым, выдуманным и т.п., опираясь на доводы мухаддисов, поэтому этот хадис не может служить доводом. При этом этот же хадис имам-муджтахид мог приводить с собственным достоверным иснадом, так что этот хадис мог служить доводом. Но тот, кто рассматривает этот хадис с позиции мухаддисов, опираясь на их известные книги, видит, что он не может служить доводом. И тогда ученый торопится заявить о непригодности данного хадиса. От такой ошибки не убереглись многие.

При этом тот, кто исследует вопрос в полной мере, обратившись к книгам самих имамов мазхабов – если они дошли до нас – обнаружит, что данный хадис достоверен и может служить доводом. И истина известна знатокам. Они подчиняются имамам мусульман, понимая, что те названы имамами истинного пути не напрасно.

Приведем примеры:

Имам аль-Маргинани, да помилует его Аллах, привел в «аль-Хидая»[1] следующий хадис:

«Спадает наказание из-за сомнений». Автор пишет, что это хадис с иснадом до Пророка, мир ему и благословение Аллаха.

Имам аз-Зайляꞌи отнес его в «Насб ар-райя»[2] к Умару, да будет Аллах им доволен, посчитав, что его иснад прерывается. Также он отнес эти слова к Муꞌазу ибн Джабалю, Ибн Масꞌуду и ꞌУкбе ибн ꞌАмиру. Но в иснаде до них фигурирует Ибн Аби Фарва, который не является передатчиком, заслуживающим доверия. Также аз-Зайляꞌи отнес эти слова к аз-Зухри, а он – табиин, и его слова не являются доводом.

Также эти слова не считал словами Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и Ибн Хазм, да помилует его Аллах. В книге «аль-Мухалля»[3] он жестко, как ему присуще, отозвался об этом хадисе и о факихах, которые использовали его как довод.

Имам аль-Камаль ибн аль-Хумам в «Фатх аль-Кадир» опроверг этих ученых, доказав, что смысл этого хадиса присутствует в обоих сборниках «Сахих». Он пишет:

«Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники применяли это правило, что указывает на однозначную применимость его в этом вопросе. Мы знаем, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, спрашивал у Маꞌиза: «Возможно, ты ее поцеловал», «Возможно, ты ее коснулся», «Возможно, ты ее дотронулся»[4]. Все это он спрашивал, чтобы человек мог отказаться от своего признания после того, как сознался в совершении прелюбодеяния. Если бы ему не отменили наказание, откажись он от своего признания, все эти вопросы не имели бы смысла.

Однако Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не говорил тому, кто перед ним признавался в наличии долга: «Возможно тебе дали это на сохранение и ты это потерял» и т.п. Суть же следующая: без сомнения, назначения наказания (хадд) следует пытаться избежать. И это правило однозначно установлено в Шариате. А сомнение в этом есть сомнение в однозначно известном».

Это очень ценное и великолепное пояснение. В заключении его доказывается, что хадис об этом достоверен и восходит к Пророку, мир ему и благословение Аллаха.

Хадис «Спадает наказание из-за сомнений» передает имам Абу Ханифа в своем «Муснаде». Это четвертый хадис в «Книге наказаний» («Китаб аль-худуд»)[5]. Его иснад: «От Миксама, от Ибн Аббаса, который сказал:

«Сказал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Всевышнего: «Спадает наказание из-за сомнений»»».

Миксам является передатчиком, достойным доверия, как это установил Ахмад ибн Салих аль-Мисри, имам своего времени в Египте, а также аль-ꞌИджли, Яꞌкуб ибн Суфьян и ад-Даракутни. А Ибн Аббас – это Ибн Аббас. И у данного хадиса нет другого достоверного иснада, помимо этого[6].

Из этого примера мы понимаем, что у имамов были свои собственные иснады к хадисам, и что необходимо брать хадисы, которые они использовали как доказательства, из их книг, если это возможно. А если это не возможно, то следует приводить их из книг других мухаддисов, при этом не делая слова этих мухаддисов доводом против имамов и доказательством слабости их мазхабов. И только Аллах – Наставляющий!

Этот пример я взял из книги «Мунья аль-альмаꞌи фи ма фата мин тахридж «аль-Хидая» ли аз-Зайляꞌи» хафиза, знатока фикха и усуля, имама Касима ибн Кутлюбуга аль-Джамали, да помилует его Аллах. В этой книге он указал на недочеты книги «Насб ар-райя», приведя доводы из источников ханафитского мазхаба по фикху и хадису.

[1] Т.4, с. 137 комментария «Фатх аль-Кадир».

[2] Т. 3, с. 333.

[3] Т. 11, с. 152 – 153.

[4] В «Сахих» имама аль-Бухари приводится хадис (6824), в котором человек по имени Маꞌиз ибн Малик пришел к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, и признался в совершении прелюбодеяния. Пророк задал ему несколько вопросов, давая Маꞌизу возможность отказаться от признания, но тот продолжал настаивать на своем. Тогда его закидали камнями. Прим. пер.

[5] С. 32 издания «Шарика аль-матбуꞌат аль-ꞌильмийя» и с. 157 «Тансик ан-низам фи Муснад аль-имам» шейха ас-Санбахли (изд. в Карачи).

[6] Обрати внимание на мудрость имама Джалялюддина аль-Махалли, да помилует его Аллах, который ограничился ссылкой на «Муснад» имама Абу Ханифы, приведя этот хадис в комментарии к «Джамꞌ аль-джавамиꞌ» (т. 2, с. 160), не вдаваясь в долгие и бесполезные рассуждения о путях передачи этого хадиса.